本帖最后由 孔雀草 于 2020-3-10 15:19 编辑
我2011年后就渐渐不怎么“玩”望远镜了,拥有了当时的顶级镜leica BR 8X42后,更多是把望远镜当成观鸟的工具来使用。近几年来国产望远镜进步很大,据说出现了好几款非常棒的产品,配置上各种高技术的手段相继应用,如全表面多层镀膜,相位膜,电介质膜,高透光率玻璃,平场镜等。“堆料”的结果,据说一定程度上拥有了能叫板三大顶级镜的实力。 2019年底,听说老刘要推出一款新的顶级屋脊双筒镜--朗峰光辉proII(以下简称光辉),一下又勾起了我的好奇心。当听说老刘要提供试用镜后,我马上申请了试用,就为了看看这款国产顶级镜究竟能达到什么水平。现在正好也不能正常上班,有时间在家对它细细品味。 打开快递包装,已经夜幕降临,只能先看看外观,手感什么的,光学体验得改天再细述了。用来对比的,是15年来跟我摸爬滚打,上山下海的leica BR 8X42(以下简称徕卡),两者规格相同,正好可以比试比试,看这个当年的旗舰,跟国产新锐是否还能一战。
外观、用料、做工、手感 外观坛子里图片也不少了,不赘述,说几点细节,照片上不能反映的: 1、包胶颜色很好看,比EL稍深的墨绿色,手感紧致有弹性,不滑,有股淡淡的胶味。 2、模具精度高,看起来做工很好,有一定的高级感。不过金属加工还可以再讲究点,比如挂带耳没有倒圆角,挂带容易被磨损。 3、旋升眼罩设计比我接触过的很多国产镜有了不小的进步,眼罩可以逆时针旋下来,且有两种类型的眼罩可选。这次老刘随镜发来了长短两种眼罩,分别适用于裸眼和戴眼镜的用家,我不戴眼镜,分别试用了两种眼罩后,发现短的我也能用,但要升到最高,还不能用力顶在眉骨上,否则容易有黑影。这副眼罩边缘圆润,抵目较舒服。 另一副长眼罩升到最高我可以稳定地抵目观看,无黑影,field stop清晰,可是这副眼罩边缘太薄,抵着眉骨时间一长会痛,为什么不做成跟短眼罩一样圆润的呢? 眼罩旋掉后,目镜筒上的公螺纹为接驳摄影附件提供了可能性。 关于光辉的眼罩,我还有一点担心:这眼罩是两层金属筒套在一起,靠阶梯斜槽实现旋升和定位的,两筒间有润滑油填充并形成阻尼,两筒没看出来有可以拆开的可能,正常使用手感什么的很好,但万一进了沙子杂物就不知怎么清理了。 相比徕卡的眼罩设计就很简单可靠,塑料筒内壁有三条斜的凹槽和定位小坑,与目镜筒上三颗弹性珠子配合实现升降和定位,旋到最高位往外一拔,眼罩就取下来了,清理很方便。用了十几年还跟新的无异。 我觉得光辉完全可以只配备一副眼罩,只要升降幅度够大,能满足长出瞳目镜的裸眼抵目和戴眼镜观察即可。 4、光辉整体的结构跟十几年前我玩过的nikula猎鹰类似,人机工程上还是比较保守或者说落伍的。由于光辉比较重,单手持握食指搭在调焦轮上时,中指得放在镜桥上,无名指要不也挨着中指,要不就和小指挤在前端,与那个塑料盖摩擦,挺别扭,而且使不上力,基本要靠拇指和食指夹着。双手持握问题不大。 徕卡的镜桥部分做得圆滑有曲线中指可以抠住凸起的中轴,中轴前端盖子也不会刮手指。虽然比不上中空结构趁手,但加上拇指位的凸起,单手握感还是胜过光辉的。 当初看到光辉图片的时候我就有点担心它的手感不够好,现在实物在手,确实是有遗憾,希望下代产品一定要重视人机工程优化设计。 4、橡胶材质物镜盖松紧合适,与套在镜筒上的胶圈连接处为同材质细薄的胶带。这种设计使用上虽然挺方便的,但有一个隐患:细胶带时间长了恐怕很容易断,而且镜子挂在身上和平放时胶带是与身体摩擦或受压折着的,属于薄弱环节。这点上徕卡也没好到哪里去,同样结构的物镜盖连接处使用大概两年后就开裂,没等它断就被我弃之不用了。好在物镜盖的必要性并没有想象中那么大,我那徕卡物镜裸奔十几年也没有可见的损伤。现在新款的施华洛世奇和徕卡noctivid的物镜盖设计就好多了,具体可在网上找来看看。 目镜盖设计中规中矩,不错,没有槽点。背带和携行包等这次没寄来,就不评论了,反正我用的话都要换成双肩背带的,包也就是用来装镜子后塞进其他包携带,一般不会单独背镜包出去。 6、视度调节轮手感顺滑,无虚位,同步性没看出问题。相比leica,十几年不变的偏紧涩,好在习惯了没影响到使用。右眼视度补偿环手感也顺滑,且较紧,这样很好,不容易被误碰到移位。当然一体的视度补偿设计就没这种问题,只是结构更复杂精密,成本(B格)更高。 光辉中调轮旋转方向与一众欧洲镜相反,从近到远是逆时针转动,这让我一时没适应过来。 中轴我喜欢偏紧的,因为调好瞳距后不希望动不动就变。光辉这点不错。 说了那么多外观手感什么的,还不进入最关键的光学表现主题,看官一定着急了吧?其实一只手持双筒镜在长期使用中,除了光学表现,这些看得见摸得着的地方同样非常重要。细节考虑周到了,手感舒服了,使用起来轻松方便了,就愿意长久地高频率地用下去。我的老leica现在外包胶都被我用出包浆了,但各项性能跟全新时没有两样,不出意外再战15年完全没问题,怪不得厂家敢承诺30年保修。 下面的照片可对比看看镀膜颜色,身高体重等。
光学比较
光辉上眼第一印象是--“哇!”,是顶级镜的味道。与我看过的EL SV、EL WB,SLC,FL等属于一个级别,至少在没有AB对比的情况下与上述顶级区别不大了。 下面就分项对光辉的光学表现做个评测,参考对象是徕卡。 1、倍率、视场大小 双手各拿一镜,两眼同时用两镜看同一目标,两镜的目标可以完美重合,所以倍率是很精准的。让两镜的视场圆稍错开,可见光辉的圆比徕卡的稍大,即表观视场光辉稍大,两张镜后照片叠加可直观地对比。 2、亮度 一眼可见光辉胜。目标亮度高时区别不明显,但到了晨昏时间,光辉明显较亮白。光辉用了24片透镜,还能超过徕卡,确实厉害。 3、分辨率 上架稳定观察对面楼的空调外机(地图测距145米,镜后图拍的空调20米),风机格栅细小的线条两镜都能分辨,我实在无法区分哪个看的更清楚。观察一二十米的树叶(手持双筒在观鸟中最普遍的使用距离),叶脉丝丝入扣,都看得很真切。因此认为两镜中央分辨率相同。 离开中心,到视场半径约60%处,徕卡分辨率开始下降,到80%后就只能是“看见”了。光辉有平场镜组助力,到90%都清晰,再往外,眼球已经扯得不舒服了,可以认为是所谓的满场清。整体来讲,分辨率这项,光辉算是小胜。 4、反差 两镜由于色调不同,反差这项比较很费劲,整体印象相差不大,无论是整体画面还是细节部分的反差基本一样。细微的差别出现在观看远处阳光下景物的阴影部分时,光辉阴影里显得稍微清楚一点。而徕卡的阴影里,似乎有点雾感,可能是偏黄让它显得不够清澈吧。 5、边缘像质、畸变 毫无悬念地,拥有平场加持的光辉基本能把球差、枕形畸变校正得七七八八,良像范围几乎到边,直线在边缘保留了很轻的枕形弯曲,对于目视基本可忽略。慢慢扫视墙面瓷砖,可见边缘存在压缩现象,这是产生滚球效应的原因。不过光辉滚球效应还是挺轻的,观察自然景物时不刻意去看可以忽略。这点我觉得比最新款EL好,在平场和滚球间取得了较好的平衡。 徕卡没有采用平场技术,在观看带直线的景观时枕形畸变明显,但在自然观察中无影响,扫视时感觉更自然。 如果需要把望远镜当成手机拍摄的长焦附件,两镜之间我会首选光辉。 6、色散 参见空调外机照片,漫射光线下两镜中心色散可忽略不计。两者在景物高反差的边缘都能看到色散。往视场边缘去时,徕卡先出现色散,越靠边,随着球差加大,红绿色边也跟着变粗。 光辉色散程度比徕卡稍小,主要是边缘色散没有徕卡那么碍眼。 在明亮阳光下逆光观察水面的骨顶鸡,徕卡即使在画面中央也可见鸟身上泛着一点蓝紫色的光晕,相比之下光辉的画面就比较干净。 7、色彩还原 光辉的色彩还原相当出色,只非常轻微的偏一点点暖。一改过去国镜普遍存在偏品偏黄的传统。相比徕卡就偏黄了,虽说徕卡的偏色有令景物颜色更饱和,显得有点“辉煌”的效果,但这也算是一种味精吧,我个人无论饮食还是看镜,还是更倾向于原汁原味的。拍瓷砖墙面的镜后图也可看出一二。 8、消光 徕卡的消光好是出了名的,首先视场内亮度均匀,视场圈清晰锐利,外围漆黑无杂光。夜晚看明亮的灯光画面干净,偶尔出现的炫光很微弱,高亮的光点会产生些许暗淡的鬼影。 光辉同等观察条件下产生鬼影的几率稍多点,炫光(如果出现的话)的强度比徕卡稍大,而且视场圈外有时会出现杂光,好在对画面的干扰比较轻微。两镜看明亮的灯光产生的芒线几乎是一样的。 光辉的视场边缘有时会察觉到一点轻微的失光,即边缘亮度下降(参见空调外机图),不清楚原因。 这项上徕卡整体还是老到一点。
总结 受制于成本,国产新锐光辉在人机工学设计方面还很不足,相比优异的光学表现,使用舒适性方面拖了后腿。光学上,可以说大部分性能超越了老一辈的顶级镜,如果在机身设计上再加大投入改进,必定能成为国镜的标杆,跻身世界一流行列。 如今国内喜欢自然观察的人越来越多,他们对观察工具的要求是很挑剔的,不少人很舍得一掷万金购买丝滑等进口望远镜。当然大多数自然爱好者选望远镜还是讲究性价比的,所以像光辉及光辉的后代(希望早点问世)这种产品就有了广阔的市场前景,希望老刘越做越好。
|