88式12X42望远镜的拥有者请进！

棱丝

这里，请求拥有88式12*42的镜友用电筒法测定一下表观视场，要请1.5好眼睛的人调焦到无穷远再开始测量。该镜子没有畸变的，它公式精算是64.3°表观视场。我主要想再进一步证实一下 “无畸变的望远镜电筒值=公式精算值” 这一推论。

我昨晚电筒了尼康 阅野 ST12*50， 它是无畸变的望远镜，我照出了59.1°，这跟公式精算的59.92°吻合得比较好。但也就这一例嘛，还想再多有几个案例。

今后，咱们都应该彻底抛弃毛算(直接乘)的作法，因为一点意义都没有。物镜、目镜系统根本就不是齿轮啮合系统。
一对齿轮啮合，大轮直径是小轮的8倍，大轮转过西塔角，小轮转过卑塔角，那么，卑塔=8西塔。
望远镜不能这样简单乘，不属于这个物理模型！！

圣人无名

无畸变，这么厉害？

棱丝

圣人无名 发表于 2016-11-8 13:04
无畸变，这么厉害？

无畸变很好实现哪。只是设计哲学上蔡司学派总是占上风而已------保留少许枕形畸变免得扫视期间滚球。

圣人无名

棱丝 发表于 2016-11-8 13:08
无畸变很好实现哪。只是设计哲学上蔡司学派总是占上风而已------保留少许枕形畸变免得扫视期间滚球。

完全没有畸变吗

棱丝

圣人无名 发表于 2016-11-8 13:11
完全没有畸变吗

那也不是，而是在视场的某个视场角完全消畸变，其它视场角则残留少许畸变。

陈教授

淫民完税 发表于 2016-11-8 13:20
88镜我有，经常看，不过从来没有研究到楼主这地步。

光学如何？？？

棱丝

淫民完税 发表于 2016-11-8 13:20
88镜我有，经常看，不过从来没有研究到楼主这地步。

你能够电筒一下，拜托。

棱丝

淫民完税 发表于 2016-11-8 13:51
买了88就买不起电筒，穷啊。

就是请你用电筒照射法测定表观视场角，一般的家用手电筒就可以，方法见下图。拜托了。

陈教授

淫民完税 发表于 2016-11-8 13:51
买了88就买不起电筒，穷啊。

听我这里铁路一般职工，防暑降温费一个月大几百块。

陈教授

淫民完税 发表于 2016-11-8 13:33
比63强一些。

哦，看来光学也不是特别好。

圣人无名

棱丝 发表于 2016-11-8 13:13
那也不是，而是在视场的某个视场角完全消畸变，其它视场角则残留少许畸变。

嗯嗯，88结构很不错吧

棱丝

圣人无名 发表于 2016-11-8 19:40
嗯嗯，88结构很不错吧

未把玩过。

ICONWORLD

直接相乘是可以的。
那个为什么叫精算？有什么证据表明它更接近实际值？

楼主应该按这个思路重新思考：
1，望远镜的倍率到底是张角放大还是距离拉近？
2，既然是张角放大，为什么直接相乘不准确？（这个答案可不是你说的，齿轮问题）
3，所以要引入简单修正法，（但是这个修正法是无理由的，你看公式就知道，参数只有 倍数和视场，所以也就会 同倍数 同视场，精算一致，但显然实际 不是）
4，iso根据实际情况，望远镜边缘多少都会有压缩，所以指定你那个公式是计算方法。但本质上，理论上，直接相乘法，才是理论算法！
至此，关于视场角的所有问题结束。

棱丝

ICONWORLD 发表于 2016-11-8 21:45
直接相乘是可以的。
那个为什么叫精算？有什么证据表明它更接近实际值？

直接乘肯定是错误的。俺的电筒法已经能证明这一点啰------大伙通过实验得出的电筒值普遍都低于直接乘的值。只有畸变超级严重的镜子，电筒值才可能=毛算值。

ICONWORLD

棱丝 发表于 2016-11-8 21:57
直接乘肯定是错误的。俺的电筒法已经能证明这一点啰。

支持楼主讨论，暂时退出

棱丝

看来，坛子里88镜拥有者的确很少啊。

棱丝

淫民完税 发表于 2016-11-9 19:41
楼主，首先声明一点。镜子是用来看的，不是用来拿手电照的。第二，测量镜子的视场是需要专业的仪器和专业知 ...

2009年俺注册北旅到今已经七年哪，类似你这样批评遭受了几乎一吨，不会往心里去的。

zhengfeng

我就是铁路的，供电段！有个99的88式

棱丝

zhengfeng 发表于 2016-11-10 11:06
我就是铁路的，供电段！有个99的88式

你能不能用电筒照一下，用米尺量一下。 不会算就告诉我，我算。

注意： 物镜-目镜间距变化时，视场圆盘是会改变大小的。所以，要戴上眼睛把望远镜调焦到无穷远处再实施电筒照射。如果是1.5的好眼睛就裸眼调焦到无穷远。

美好的生活

好牛啊真的没有