毛主席说：这个世界上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨！那么全7为什么能引起

wfs55

[B]以下是引用[I]北旅之星[/I]在2005-8-2 22:45:36的发言：[/B][BR]欣慰的是大家终于坐下来喝茶了[em27][em27][em27][em27][em27][em27]

都是为了镜子，为了论坛，不会有大事的．

我的马甲

他在广告上一向都说不推荐购买全天候的。

金错刀

[B]以下是引用[I]我的马甲[/I]在2005-8-2 23:03:31的发言：[/B][BR]他在广告上一向都说不推荐购买全天候的。

你不是说以后不来了吗？
[em05][em05][em05]

bgs

我们买的时候都是过千港纸的。

ranger

全10好象倒是能够搞到似的，北京的一家我买全7和全10的店中，上次我和Chill把他们的全10买光后，他们倒是立刻进了新全10，全7说要等等。

gang12gang

呵呵，全7  什么样？

rootzj

既然有这么多人喜欢全7和用全7，足以说明这款镜子还是有让人值得喜欢的地方的！

liyuepepo

原帖由 Fritz 于 2005-8-2 04:07 发表

同感啊，为了个普通的望远镜使论坛如此不宁实在是没有想到。
我觉得不如象军事上那样采取“脱离接触”的方式，既然双方都无法说服对方，那不如就此休战，让时间来验证各自的观点。

一个论坛如果不讨论，那用来做什么？个人认为没有什么“不宁”的，这里的讨论不同于现实生活中，可能会影响他人。这里的讨论，看或不看都完全是自愿的。
  如果我喜欢全7，我可以发表意见；
  如果不喜欢全7，我也可以发表意见；
  如果我想购买，可以参考两方的意见；
  如果我厌恶这样的讨论，我可以看其他的帖子。
完全看不到这帖子的危害在哪里。
只要不违反论坛规定和国家法规以及公民道德，我想讨论什么都是坛友的自由。

落下

存在即合理，萝卜青菜各有所爱~~~

Raptor

为什么要和各国的军镜标准比？每个国家的军品标准都是对该国国情的反应，特别是对有着独特的地理位置和完整的装备体系的苏俄来说，在尽可能低的成本下满足本国军队的需求的东西就是最好的。
从一个老百姓或者民间发烧友的角度来评价军品，是得不到正确答案的。

原帖由 BFT 于 2005-8-1 03:51 发表
但是跟各国的军镜标准对比...

[ 本帖最后由 Raptor 于 2007-11-23 08:15 编辑 ]

Raptor

对于大国的军品来说，实用够用的标准是在尽可能低的成本下满足军队的需求，而且还要立足国内的制造能力。

原帖由 EDF 于 2005-8-1 21:14 发表


实用够用就行了吗？那么大多数的顶级货也实用够用。上面讲的不是好看难看的问题。

Raptor

军品的好远不只是指标好这么简单的，在各国的军品竞标中，指标差的夺标的例子海了去了。

原帖由 EDF 于 2005-8-2 20:29 发表

大家在这方面的见识差距是明摆着的。
1）ranger接触外军镜有多长时间？我有10年。
2）你们见过几个外军镜？华沙集团的军镜，我有一堆，其他的我即使手上未有我也见过。
我也喜欢全七，但不认为它是个好镜。rang ...

Raptor

对于全七这个有着军用血统的镜子来说，判断其是否成功或者说是否好的标准应该是“合适”，从这个角度来说，单纯抛开价格来讨论它，意义不大。

hanyu_l

有人喜欢有人尤啊！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

一抛就涨

看了各位的发言我也买一架玩玩。

gaolinyang

看来玩俄镜的，被配全天候啊！

客人777

蓝色在线

让我观摩一下　战况　　　 　　　

chen-chun-yang

全七是个好镜, 有它独特的地方,视场清晰,基本无边缘枕变,观测舒适,我喜爱,军镜没十全十美的,每款都有自己的特色,和用点,