春节礼物－FL7X42终于到了我手里

龙潭

这贴来的及时，我也订了一个zeiss7x42FL,后天就能到我手上了，拿到我再仔细看看！

[ 本帖最后由 龙潭 于 2007-2-7 19:59 编辑 ]

wfs55

原帖由 龙潭 于 2007-2-6 02:56 发表
这贴来的及时，我也订了一个ziss7x42FL,后天就能到我手上了，拿到我再仔细看看！

龙潭兄一定不会失望的！

防抖镜

我学劳拉去冒险兄
我之所以写上面那些话,是因为记得王会长有一篇关于MS的大作,将二篇文章作个对比,如何?
呵呵,

zhwwww

原帖由 funder 于 2007-2-5 22:05 发表
存在光斑说明消光不够好，有时候是失误，也有时候是心有余而力不足。航海家2出现过这种情况，当时向工程师提出来，工程师解释到是因为镜身太短的缘故，如果再加一个光栏，又有可能影响有效口径。

航3就采用了.但是消光效果并没有多少提高.反而失去了超短外形的把玩乐趣.

[ 本帖最后由 zhwwww 于 2007-2-6 09:43 编辑 ]

ranger

这里的边缘成像不是指90％处的光学质量，也许这里的光学质量和大多数人无关。

但是某些顶级镜子从50％处就开始的像质下降，个别顶级镜子即使中心都存在的明显色差，其实都是说不不过去的，不能因为其价格贵、名气大就不了了之，很多东西还是可以进步的。

zhwwww

原帖由 ranger 于 2007-2-6 09:42 发表
这里的边缘成像不是指90％处的光学质量，也许这里的光学质量和大多数人无关。

但是某些顶级镜子从50％处就开始的像质下降，个别顶级镜子即使中心都存在的明显色差，其实都是说不不过去的，不能因为其价格贵、 ...

认同这个观点.当一个产品即使有好的血统,做到了同类之中的佼佼者,也不能认为不改进其存在的不足是无所谓的.消费者尤其是玩家更不应该把缺憾认为是个性.

[ 本帖最后由 zhwwww 于 2007-2-6 09:53 编辑 ]

weiwei29

FL 出现多个出瞳应该是棱镜结构的问题，不是光斑。包括物镜端看过去 分叉的结构。

劳拉兄的意见，我也接受。不过现实是找不到那样的镜子。如果能有镜子达到MS750的光学，而体积与842一样大，我肯定非常满意了，可是没有。

龙潭兄的FL742到了后，请做个评测与我做个对照和修正。我看镜子还是菜鸟水平，权当给大家一个谈资。不必太认真。
我这个评测还是初步的看法，随着接触的增加，有可能对今天的结果作个修正的。

weiwei29

对这个镜子，从光学，到做工，体积重量，我都很满意了。有这么多镜友关注这个镜子，非常感谢，这几天是我非常快乐的日子。

wfs55

多看一流欧镜和一流日镜，再加以比较和概括，就能知道何谓缺陷何谓特点了。欧洲人无法做出日本人的产品，日本人也不愿意做欧洲人的产品。这里更多是理念所为。
明白了不同地域产品的特点以后，可以按照自己的要求去做选择。满足自己所有要求的产品恐怕难以找到。一定要要将不同流派的特点糅合在一起是不太现实的。这就像既要川菜的麻辣，又要粤菜的原汁原味一样，一定是可望不可及的。

weiwei29

谢谢劳拉兄的指点。
刚才再次对60米外树枝观察，感觉从中心视场质量来说，FL742 与HABICHT742比起来，还是HABICHT更胜一点点，细节鲜明，更容易分辨，主题突出。甚至感觉倍率稍高于FL。
若论中心视场，HABICHT可能达到顶点了吧，FL也无法超越。
HABICHT的精华全在那个小视场了，做到了极致。

FL镜桶的消光似乎不好，在低角度有闪光的反射物体时，FIELDSTOP周围有散射光。镜桶内部没有象SW的消光环，物镜距离边缘较近。

[ 本帖最后由 weiwei29 于 2007-2-6 11:12 编辑 ]

ranger

例如 SW 10x42EL中心就有较为明显的色差，Zeiss 8x42 FL从50％像场处开始就有较为明显的像质下降，SW 8.5x42EL在近距离观察时，枕形畸变明显。

这些都是在顶级L系列镜子上看见的明显问题，不是设计理念，而基本是缺陷了。本应该可以做得更好些的，10x42EL中心保留那样的色差为的是那种理念呢？是为了让人看的更爽吗？

wfs55

还是重复说过多次的话，厂家设计制造产品是受到到成本约束的。如何安排有限的资金，有侧重地提供给用户以较佳的光学享受，不同厂家有不同理解和实施手段。撇开对好镜子的标准讨论（比如边缘像质，畸变校正的程度等）。一个镜子如果要在各方面都表现完美，那么，它的价格必定是高不可攀的，一定是有价无市的。过万元的镜子已经被不少人认为是抢钱，那么数倍于它的价格有多少人会接受？
至于色差，我觉得似乎把它放得太大了。如果是摄影镜头，色差纠正确实非常重要，各个厂家都会下力气去获得尽可能完美的色差纠正效果（当然是针对高价旗舰产品而言）。对于望远镜，我们也可以期望无色差的效果，实现起来也不难，采用特殊光学玻璃就性，但是成本的飚升该如何面对？如果出一个类似FL的光学效果，色差纠正达到Leica APO观鸟（我看过的望远镜中色差纠正最好），价格大幅增加，有多少人会买它呢？我们对镜子性能的某种妥协，就是对自己金钱的妥协。
从消费者的角度，我们可以提出各种要求。于此同时，厂家能否满足我们的要求也是值得考虑的问题。

weiwei29

顶级镜的缺陷的确让人不爽，有些还是硬伤。目前也没有更好的选择了呀。
买了FL后，我几乎无所求了。对于天文镜的追求，由于环境所限，无法享受了。
今年争取进入单反阵营吧。

ranger

关键不是有没有色差的问题，没有任何一个双筒望远镜可以完全消除色差，只是希望能够表现得好些。

EL得色差问题显然比Leica重些，更比不上FL，这也是很多EL用户所抱怨的。没有人期望EL能够无色差，但是还是要和其顶级镜子的身份相称为好。FL的边缘质量问题，估计也没有人能够期望完美表现，只是别太过分明显就好。

一个顶级镜子的各方面表现都应该适当为好，应该配得上其顶级身份，虽然不要求完美，但也别在关键指标上太落后了，假如一个万元级别的顶级镜子在某个关键指标上只能达到2000元级别的镜子水平，就有些说不过去了。

funder

对于一只万元级的小口径手持双筒，有些问题确实不应该，比如镜筒内部甚至镜片本身的清洁问题，反映出品管方面的一些缺陷，谁让没有别家光学超过它呢？这种问题的根源，多多少少还是有些店大欺客的因素在里面吧。厂家只有在自己利益受到威胁的情况下才会行动起来，空讲道义是很苍白的。

funder

EL的推出时间相对早些，当时它的对手是Zeiss Victory，Leica BN，Nikon HG，相比之下它的色差不算缺陷，不过当对手都改进了，这个问题就突出了。

如果不能接受，等EL的升级版吧，Birdforum已经传闻很久了

ranger

举例，EL的价格高达13000－16000元，但是从光学效果来看，似乎让人觉得厂家把精力都投入到了外壳和人机工程的设计加工上，相对Leica BL和Zeiss FL，光学上倒是不特别出彩，除了色彩不错外，色差相对偏大，畸变相对偏大，消光效果相对一般，大家觉得这6000元外壳加工和无中轴设计费是否花得值得？

ranger

如果大家都对顶级镜子的缺陷和问题欣然接收，那厂家何来改进动力？其实很多技术问题在适当的成本控制能力下都能够解决得。

只要市场有驱动力，即使在当前成本下，这几家公司也一样能够拿出更完善的东西来，不会涨价，因为将来它不改善就被淘汰。就看谁想打着第一波了，用更好的产品将其他几家的领地圈到自己家来，立马就会有变化。

阿鼎KGB

随着技术的不断进步,如果有些方面在逐渐改进了,说明当初应该是受到技术或成本限制,如果依旧维持原来的,那么大概就是设计理念问题了.???????

funder

改进是肯定的，最典型的例子就是Zeiss Victory，推出以后评价都不好，于是几年后改进了Victory II，仍然有些问题于是又推出了Victory FL。

不过望远镜是个小众商品，市场小，发展慢，改进也是需要比较长时间的，也许他们的设计室里面已经摆了下代或者下下代产品了，只是我们无法见到。