红膜好-对低端望远镜（如TASCO的10*25、8*21）来[讨论]

funder

VIP没有搞清红膜和蓝膜的本质阿
<br>以一个空气－玻璃接触面为例
<br>不镀膜，在所有光谱段上都有5％左右的反射光损失掉
<br>镀红膜，短波长特性和不镀膜相似，在长波长600-700nm波段有50％-90％的光反射损失掉，所以有红色的强烈反光
<br>镀普通单层增透膜，在550nm左右反射几乎是0，在两边有所抬头，在长波端和短波端和未镀膜类似，所以残余反射为蓝紫色。

GRAYKNIGHT

搞没搞错，都21世纪了，初中物理的内容，镀膜的最基本原理和作用还用得着讨论吗？

vip1

第一次比较有些错误，不过对清晰度来说，有无镀膜在实中影响很大，至于亮度是写错了。
<br>不过增透的效果我估计有问题，已经把镜头送到（一个蓝膜一个红膜）给我大学留校的哥们测测

funder

清晰度是一个主观感受，除了和分辨率有关，还和反差有关，而反差则是和镀膜有关的，不过只有内部用了好的增透镀膜，才会有好的反差
<br>为什么红膜望远镜反差并不差呢?原因是它只在物镜的第二个面上镀红膜，这样反射光都会被反射出去，只会降低亮度，而不会在镜筒内部形成杂乱反射。而其内部镜片都是镀蓝膜或者不镀膜的。这也从另一方面说明，厂商还是很聪明的，不想让红膜过于影响光学性能。

funder

至于望远镜的分辨率，只和光学设计有关
<br>听到有的提法说红膜可以降低色差，其原因是通过严重偏色使得本来比较明显的红色色差变得不太明显，不过如果这样的话还不如直接加单色滤镜。
<br>望远镜的镀膜的作用很多，也很少，说很少是因为其就是为了降低反射。说很多是因为由于降低了反射所以提高了亮度，提高了反差，改善了眩光和鬼影控制，使得复杂的多镜片结构成为可能。而红膜和这些是违背的，虽然低档望远镜不必太讲究这些，但是也不该用这种不严肃的态度，所谓小处不可随便。
<br>其实随便问问工厂的技术人员，他们都承认红膜只有装饰作用，不过市场上确实有此需要，甚至国外的低端望远镜市场上也是（老外也不是都很聪明，也不是都需要高端望远镜），所以我们就不必再为红膜的寻找理由了。
<br>记得几年以前有一次到望远镜市场上去，指明要买一个蓝膜的袖珍8×21望远镜，老师傅居然很是赞赏，说现在像你这样懂行的人不多了，原来他就是光学厂里的老工人。
<br>当然，对于只是想要“酷”，看起来漂亮的人来说，买个红膜望远镜也没啥，而且对光学素质的损害也不算太严重。
<br><br><br>[ 此消息由 funder 在 2003-02-04.12:42:49 编辑过 ]

funder

如果非要选购红膜望远镜，有一点经验供分享：
<br>红膜有时候控制不一，各厂商技术也不一样，一般来说，红色偏黄橙色的红膜观测时偏色比较严重，亮度也比较低一些。而偏紫红，血红，深红的要好不少，偏色轻很多。
<br>
<br>更好一些的，还见过单层增透的红膜，为类似高锰酸钾溶液的紫红色，和蓝膜差距已经不是太大了。当然，如果是Zeiss Jena T3之类多层增透红膜（琥珀红色）就是红膜中的极品了，但是国内目前还没有设计制造此类镀膜。

GRAYKNIGHT

有些现代leica M系的镜头镀膜可能是最难看的膜了，极淡的兰色或浅黄色，但一眼看进去几乎看不见玻璃，可见效果之好
<br>象T3的琥珀红色膜，总感觉效果似乎应该不如它的数据理论上的好，膜的颜色太明显了，证明反射光还是不小的

GRAYKNIGHT

现在很多低档镜子的蓝膜也是装饰性的，效果很差，还有很多绿色的，黄色的装饰膜，够恶心

funder

T3镀膜的反光率指标确实不如西欧和日本，美国的多层镀膜，不过要比普通单层镀膜以及95之类采用多层镀膜好不少。
<br>从透光率来看，比较高的是Fujinon的EBC，厂家宣称单面透光率可以达到99.8-99.9％，从外部观感来看，反光强度甚至明显小于胶合面。Leica BN的镀膜反光还是要比胶合面强些。

vip1

昨天回上海交大，找到精密仪器系的哥们。他给俺的测试结果如下：
<br>1、测试镜片（是俺从三个望远镜上拆下来的，花血本了，拿回来还要调光轴了）为508厂的红膜、蓝膜物镜各一片，俄镜8*30物镜一片，B-6目镜一片（无镀膜）
<br>2、测试结果
<br>实验室样品多层增透膜的光学镜片&gt;99.5%
<br>俄镜：&gt;93%，
<br>B-6：&gt;90%（很牛呀），
<br>蓝膜：&gt;83%，
<br>红膜： &gt;80%，
<br>认为红膜蓝膜根本没什么用处和区别，而且肯定不是优质光学玻璃。
<br>清晰度指标，无法测量，要求提供实验方法后再说。
<br>
<br>

funder

那就说明508的增透镀膜有问题了
<br>还有，望远镜每个波段透光率明显不一样，不知道他是按照那个波段测的

funder

一片玻璃不镀膜应该透光率在90-95％之间，按照这个测试结果，那么508的低档蓝膜望远镜所镀的蓝膜也是装饰膜，或者说是强烈反光的蓝膜才对
<br>我们所说的普通蓝膜应该是那种单层增透镀膜，就是俄罗斯望远镜上面的蓝紫色镀膜。
<br>另外，俄罗斯8×30的物镜是双胶合的，有三个面，一个胶合面，一个单层镀膜面，一个未镀膜面。
<br><br><br>[ 此消息由 funder 在 2003-02-05.17:46:40 编辑过 ]

funder

不过VIP的测试结果说明了一个很重要的问题，望远镜的透光率和档次息息相关，顶级镜子由于透光率高，看起来通透，反差好，亮度高，眩光鬼影也小，无偏色或者极为轻微。望远镜的透光率和光学玻璃的好坏以及镀膜的水平有关。特别是棱镜部分由于光程长，往往光损失较大。试想，一个望远镜物镜要1-3组，2-4片，目镜要2-4组，3-6片，棱镜一对，如果按照5组来计算，83％的五次方以后只有不到40％。
<br>VIP可否透露一下所测量的是508什么型号的镜子，我感觉他们防水系列的镜子不至于如此。另外请告知测试的波段和方法。
<br>很羡慕VIP有这么专业的朋友，如果方便的话，可否直接测试望远镜整体的透光率？把国厂，俄罗斯，以至于进口的镜子都拿来测试一下，我想坛子上的兄弟会对您感激不尽的。您那里有经销Steiner的镜子吧，最好也能测试一下（整体测试可以不伤及镜子），看看它宣称的透光率有多大水分。

funder

宣称透光率最高的是Fujinon和Steiner
<br>关于透光率，Fujinon号称其MT系列和FMT系列透光率达到95％
<br>不过，MT系列目镜3片而FMT是6片，所以应该不能都为95％，具体是多少恐怕只有他们自己清楚。但只会少，不会多。
<br>Steiner号称其Nighthunter系列透光率有94％，而由于几款目镜结构也不一样，所以也不会很一致。其Tactical ，Commander III号称透光率为95％，Commander V号称透光率也是95％，不过V要比III镀膜明显好一些，到底最后的透光率能有多少是个很有意思的问题。
<br>Admiral Gold更是号称透光率达到96％了
<br>单从镀膜反光率来讲，Steiner比Fujinon还有一些差距

timedoor

如果镀膜后透射率小于没有镀膜的，那就是增反射膜了。不管它是什么颜色的，都会降低整个镜子的透射率

vip1

镜片是508生产的TASCO的10*25的目镜，最便宜的那种。最好的实验室的那个是实验室的样品。还有，因为不是专业的，实验设计可能很有问题。谁给个实验的方案我下次看看能不能用。

funder

目镜？红膜望远镜只镀物镜阿
<br>能否先说说他是怎么测试的？大家可以提出一下改进意见

GRAYKNIGHT

上海交大现在还有“精密仪器系”？
<br>你告诉我这个系在哪个楼，呵呵
<br><br><br>[ 此消息由 GRAYKNIGHT 在 2003-02-05.23:42:26 编辑过 ]

GRAYKNIGHT

你一会说是“508厂的红膜、蓝膜物镜各一片”，一会又说“镜片是508生产的TASCO的10*25的目镜”
<br>
<br>你晕还是我晕？？？

vip1

写错了，是物镜-物镜。