为什么说施华EL不是“人性化”的好镜子

寂静

westlake10 发表于 2012-6-14 20:02
我说的就是滚球和色彩，难道不是从人员观察角度写的吗？

你去看猴哥的文章，要做到眼睛斜视边缘而看不 ...

徕卡我也没有，曾经动过念头但是不想跟风。徕卡的照片我还是看过很多，数码、电分、直投。我是仔细看过的。徕卡在照片有时候会很明显的偏色，带点蓝色的冷调。其实徕卡在影像领域早已经边缘化了，现在就是炒作下概念和卖点纪念机。

westlake10

寂静 发表于 2012-6-15 08:57
“81A, Skylight与UV镜一样都是滤镜，特点是可以长期放在镜头是当保护镜。UV镜子主要是过滤紫外线，肉眼看是 ...

我不知道你后面的一大段，和你引用我说的这句话有什么关系？我这句话说错了吗？

偏振镜和中灰镜可以作为保护镜常驻镜头？
我说81A, 就说明我不知道BCD? 即使我不知道，又有什么关系呢？B以后根本不适合常驻。
81A和天光颜色完全不一样，看过的人都会知道，除了色盲色弱的。

你的意思是欧美人拍照喜欢把自己拍成亚洲人的肤色？当然不是！加滤镜不是为了失真，而是为了**！因为白皮肤偏蓝会非常难看，是为了校正蓝色偏色，不是为了让皮肤失真而显得“健康”。

这些和你下面说的似乎都想说明一点，就是望远镜没有必要在全白的还原上加一点黄/粉色的校正，人们喜欢偏蓝的色彩还原，是这样吗？

每个人的喜好不同，我不能说没有人喜欢偏蓝。

但是，人眼是评判色彩真实的唯一标准，除了阳光直射下，景物都是偏蓝的，大家用手头的数码相机白平衡试一下就很清楚了，多云或阴天时用日光WB拍一张，比你肉眼看到的要偏蓝，整个感觉色彩偏淡。

人眼比是有自动调节能力的，会自动补偿，数码相机的自动WB可以说是模仿人眼的这个能力，而望远镜就没有这个自动调节能力，这和以前的胶片一样，你必须用滤色片来校正！

再说一遍，81A和天光镜被用作镜头常驻镜片是胶片年代一种很普遍的作法，这是不需要争论的一个事实，中灰和偏振是用途特别东西，怎么可能相提并论呢？

你可以问一下自己：为什么没有人把偏蓝的滤镜作为常驻保护镜放在镜头前面呢？

偏暖的色还原对望远镜是有利的，这应该是根本不值得讨论的。

westlake10

寂静 发表于 2012-6-15 09:03
透光率在90%以上这个基数上提高了2%~3%您都不认为高的话后面的讨论就没啥意义了。既然您不迷信品牌那为何 ...

  不能为争论而争论，不要把别人的观点往极端引申，推导出谬误，然后把这个推导出来的谬误当成我的观点来批驳，毫无意义。比如：

   适当的枕形畸变，大约5%左右可以避免滚球效应，不会让人头晕，只有斜眼看边缘时才能发现畸变，猴哥的文章写得很清楚。保留这个畸变是我所谓的人性化的设计，但是用仪器测量时，就会吃亏了，畸变比SW的大了。
   但是LEICA的枕形畸变超过了这个值，哪怕是眼睛看着中间，用余光看边缘，也是有畸变的，这是LEICA设计上的一个取舍的结果，所以算是它的一个缺点，而不是我所谓的“人性化”。

LEICA亮度从来就没有不足过，842BL的通光率就是90%，不低，新EL的透过率是大约91%，基本一样，这还包括了蓝色波段的上翘，显得不如EL亮，主要是因为偏暖的色彩还原。

85%-90%和95%的亮度差肉眼基本上感觉不出来差别，密林深处阴影里的东西，靠着3%，或撑死10%的亮度提高，能看清楚？我表示强烈怀疑。想象一下阳光下和阴影里的同一个景物差几档光圈吧，一档就差100%啊。

透光率超过85%-90%以后，亮度不再是主要矛盾了，事实上达到这个亮度的望远镜，档次已经够高了，别的指标也不会差，可以满足人眼的要求了，就像70-80年代的保罗，差不多发展到极致了。再把提高亮度放在首位，完全是商业噱头，厂家商家都喜欢玩这一招，作为我们望远镜玩家，我一直说，要玩出技术含量，就不应该被误导了。像施华这样靠提高蓝光波段透过率来提高亮度指标和主管亮度感受的作法，是非常非常错误的，也就是我说得“不人性化”。

我似乎开始说车轱辘话了，不再重复自己了。

westlake10

风之云谷 发表于 2012-6-15 09:32
三大的差别有那么大吗？我觉得就是买哪个都行，喜欢哪个牌子就买哪个牌子的。本人依旧喜欢莱卡。就不信莱卡 ...

你说的对，差距非常非常小，即使是国产2000元左右的屋脊镜，与顶级比，光学上也没有多少差距了，完全不像他们的价格上的差距那么巨大。

但是既然玩镜子，就要把一点点的差距或者差异放大来研究，乐趣也就在这里吧。

如果是实用，真的没必要在意这一点点的差异了。

waihongzi

西湖十号有点转变风格了！

寂静

westlake10 发表于 2012-6-15 22:37
我不知道你后面的一大段，和你引用我说的这句话有什么关系？我这句话说错了吗？

偏振镜和中灰镜可以作 ...

说了一堆81A对还原色彩有利，但都是基于胶片或数码的相机系统，论证了半天说了句人眼会自动调节。望远镜是架在眼睛前面的，不是胶片前面。人眼通过望远镜看景难道不能自动调节？最后的结论是通过相机的系统来推导出偏暖对人眼同样有用，而你并没论证两个系统有多少可参照性和借鉴性。
你说你这车轱辘话怎么圆的？

寂静

bobymlu  也可能是我的知识有限，但您的评说好像与我的了解又不同。 老镜头用在数码上不好是镀膜原因？我了解下来是入射光的角度传统镜头比数码专用头偏小，导致边缘感光像素点感光不足为主。

入射光的角度这个因素我想你没了解清楚。这个也是镜头里常说的象场，纯粹就是镜头设计的问题，与镀膜无关。边缘成像不足这个事无论在胶片还是在数码上都是一样的，为什么移轴镜头的边缘一致性非常好，想一想不难理解。数码专用头这一称呼也不是很合适，在没有数码相机诞生前就已经有DX格式的胶片了。
现在的镜头镀膜针对数码感光原件是优化过的。其中主要就是胶片与数码对光谱中不同波段敏感度是不一样的。不做调整或调整很小几乎不可想象。

寂静

bobymlu  我该选我不是北旅还是选我不知道色温？ 听过雷登镜么？加暖是风光摄影的常用手段。为的就是片子比实景暖。大晴天蓝天下会使近远景色温都偏高。 太强势，太绝对了！

知道雷登镜不算什么，不知道也无所谓，现在整个胶片被淘汰的时代再提这些老旧的东西不够与时俱进啊。
我提色温这个概念时我很少有人在北旅讨论望远镜成像时有涉及到色温这一概念，也许你很清楚，但是你可能从没想过望远镜的偏色会和色温有关。北旅的各种评测也从未见有人提到色温这一概念。

至于照片追求的暖色调带有明显的修饰痕迹，讨好取巧的做法而已。为啥很多好片都是一早一晚拍出来的？还不是因为色温低的缘故。如果望远镜偏暖太多那一早一晚你怎么看？只在中午太阳大的时候看？

寂静

westlake10 发表于 2012-6-15 23:00
不能为争论而争论，不要把别人的观点往极端引申，推导出谬误，然后把这个推导出来的谬误当成我的观点来 ...

首先你自己说话不严谨，你说2%～3%的差别不大，而你在说徕卡的畸变时并未说你的标准在5%，我肯定按照你说的思路来推理。如果你说话严谨些不给人引申的空间我想就没你这段车轱辘话。
BL与EL的透光率我并没有数据在手，所以无法与你讨论。
10%的亮度差异在您这都表示强烈怀疑那还有啥好说的，这些大厂的努力算是白费了。您只眼睛数据不看镜子？你也说说你都看过哪些镜子让我看看您为啥对亮度这么不敏感。另外别老拿光圈说事，你的光圈长在你的眼睛里，没在镜头上，望远镜不提供光圈的。就是差个8档光圈你这都是与亮度无关的东拉西扯。

ywm43

这个专业性强了点         

kongfu

象我这样对滚球非常敏感不是少数，施华一定是有所考虑。之所以不顾滚球，我从其宣传广告上猜测，它的主要对象是狩猎者和观鸟者，EL SV在野外滚球甚微。我们却在市内使用，而且国内城市“整齐划一”的高楼大厦与欧洲城市相比……
一个玩乐派瞎猜的

金牛座_fan

那么在乎滚球，为什么不选 slc hd ，这是个被忽视的镜子！
用了平场镜，就必然滚球，但是在某些场合这种清晰范围大的镜子是很适合的，比如：观星。
el 是为观鸟而设计的，在近距离内，滚球的副作用不明显，sw 那种清冷的风格，最适合晨、昏观鸟，这个时候鸟类最多。三大里面，sw的镜子其实观鸟最好。
徕卡的镜子观看人文最好。

mkyysxx

楼主的帖子是有含金量的。

很多人对望远镜的理解和日本人对”HIFI“的理解一样，只关心硬件指标，不注重实际观感，多说无益，实际真正手中有三大的人没几个。你就别较真了。

CS8301

真正手中有三大的人没几个？差矣。本坛镜友里很多人都有三大，而且不少人有多部，只是他们在一些口水贴前只是看看，很少参与而已。

统一一百

回复 棱丝 的帖子

说到平场棱丝上将就有感而发啊