【公告】我的下一个目标是NikonSP7x50和10x70，我的终极目标是富士25x150或Nikon20

wfs55

EDF,你说的大口径带来高像质我有了切身体会.今天中午比较了一下,SLC8X56和Zeiss 8X42 FL,除了色差纠正,FL稍好于SLC以外,其他都是SLC占了上风.尽管FL的视野大于SLC,但是用SLC观看景物显的更宏大,可能是大出瞳在起作用吧.FL的锐度已经了得,SLC却更胜一筹.而且我还发现SLC的成像风格与Leica BL非常相似.

[此贴子已经被作者于2005-5-29 15:34:22编辑过]

chill

<>ranger兄您好!</P>
<>我受您的感召,在进了全十后又上了全七,全七果然不错!但是滚球的效果要比全十明显,在观看远处时来回扫动的过程中这样的滚球效果有些不爽.</P>
<>您什么时候要进fujinon大双筒?这是天文爱好者尤其是寻彗者的终级梦想啊!</P>
<>虽然我目前还买不起,但是也是关注这款大双筒好长时间了,但是我觉得ED版的价钱实在是有点杀人,天文观测还是普通镜头+45度棱镜版比较好,但是不知道有没有这种版的?型号和价钱大概是多少,估计也要比直筒的贵出很多!!</P>
<>您如果进了这个大家伙一定要让俺见识见识啊...............</P>[em02][em02]

[此贴子已经被作者于2005-5-29 17:00:48编辑过]

wfs55

<B>以下是引用<I>cd2005</I>在2005-5-29 12:37:39的发言：</B>
&gt;

25*80呵呵，1万5左右，图不知为什么传不上了

<>上海斯塔的售价要低得多.含税价RMB 7,570元.

<>http://www.astronomy.com.cn/bbs/archive/o_t/t_33687/</P><img src="attachments/dvbbs/2005-5/2005529164926181.jpg" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt=\'Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out\';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor=\'hand\'; this.alt=\'Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out\';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(\'attachments/dvbbs/2005-5/2005529164926181.jpg\');}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" />

[此贴子已经被作者于2005-5-29 16:49:34编辑过]

BFT

把富士10X60HB架在三脚架上观星，很多老外的喜好！！

year123

<>大口双筒， 远大前程。</P>[em01][em01]

cd2005

7570！上海，俺要去上海。

毒龙morgan

<B>以下是引用<I>EDF</I>在2005-5-29 11:47:48的发言：</B>

<>SP7X50我也有一个，如果出去观星（一定要用7倍的话）我宁可拿我的7X42BR，单说光学BR不输给SP多少，视场还大一截（7X42FL的视场更大）。SP视场太小，像差校正再好也得不偿失。此外，7X42BR的重量只有SP7X50的一半，还有包胶保护，观星时背一整晚都没问题，比SP实用得多。</P>
<>我也很想问，观星是否7X50最好？我觉得7X42/8X42/8.5X42/10X50/8X50/8X56等都很好用，有人更用10X42，据说都有良好的观察效果。</P>

严重同意。7x50的小视场一定程度上影响了观星的心情。但是50毫米口径的机型手持又重了些，若是手持观星还是7x42 8x42合适，要么10x40短期手持也可。若是上架，50mm口径以上只要视场大于56度观星都不错。

wfs55

<>

<B>以下是引用<I>毒龙morgan</I>在2005-5-29 23:11:32的发言：</B>
&gt;

严重同意。7x50的小视场一定程度上影响了观星的心情。但是50毫米口径的机型手持又重了些，若是手持观星还是7x42 8x42合适，要么10x40短期手持也可。若是上架，50mm口径以上只要视场大于56度观星都不错。

</P>
<>
有实践经验的意见确实有实际指导意义.也只有象二位这样,用过不少镜子,再做出取舍的结论就让人心服口服.</P>

[此贴子已经被作者于2005-5-30 6:57:28编辑过]

BIAM

7倍镜子观星意义并不大，最起码要10倍以上。再者现在城市的光害越来越重，所以口径不能太小，否则只能转战到乡下去了。

ranger

<B>以下是引用<I>wfs55</I>在2005-5-29 15:31:21的发言：</B>
EDF,你说的大口径带来高像质我有了切身体会.今天中午比较了一下,SLC8X56和Zeiss 8X42 FL,除了色差纠正,FL稍好于SLC以外,其他都是SLC占了上风.尽管FL的视野大于SLC,但是用SLC观看景物显的更宏大,可能是大出瞳在起作用吧.FL的锐度已经了得,SLC却更胜一筹.而且我还发现SLC的成像风格与Leica BL非常相似.

<>会长说得对！</P>

ranger

<>在观星的用途上看望远镜，其选择的原则是－－口径即可能大，出瞳尽可能大，最好是7，像质尽可能好。</P><>同时观星的位置不能在城市里，必须远离城市，前往远郊区或山区的山顶上，否则什么好镜子都是白搭！！</P><>NikonSP7x50，10x70和富士25x150这些镜子都是世界公认，专为星空爱好者制作的观星顶级好镜，至于其他镜子能不能观星，这个问题我想无需太多讨论了，只要口径大于35mm的双筒镜子都适于观星了。</P><>7x42，8x50，8x56观星比7x50如何？他们都可以啊！但是42的对于观星口径小了些。10x42的倍率大了些，晃动比较厉害，手持困难，8x50的出瞳小了些，8x56的规格显然很不错，但是这种镜子不够普及，同时屋脊款式多了些，能够达到Nikon7x50SP质量的镜子决不止区区6000元！</P><>7x50规格的镜子被称为天文观星的标准镜，已经是定论的，其在口径、倍率、出瞳等方面平衡得很好，这点无需置疑。</P><>但是7倍是不是够大了呢？就观星来看，7倍肯定不如20倍的，50口径肯定不如150mm的。但是7x50的价值在什么地方呢？这种镜子作为观星者手中的便携镜子还是非常称职的，真正的观星爱好者应该是人手一个的，其主要用途在于其轻便，倍率合适，口径足够大，可以用来快速浏览星空，确定目标位置。大家有没有体会过躺在山顶上，用7x50畅游夏夜星河的感觉？而10x70和15x70之类的镜子在畅游星河时就困难了些。</P><>在有了7x50是不是就够了呢？显然不够，需要一个倍率比7倍高，更重要的是口径要超过50至少一倍，因此这里入选的是Nikon10x70SP，这个镜子可以作为观察深空的中坚力量，其满足了一定程度的机动能力和便携性，同时具有大口径和高质量的成像，可以与7x50结成伙伴，一个用于固定观察，一个用于浏览星空。</P><>当然就观察深空天体来看，最爽的是25x150了，双筒镜，口径超大，出瞳为6，像质也好，其观星时的震撼程度非同小可，这也确实是非常多的深空天体和观彗爱好者的终极目标。但是这个镜子重达几十公斤，加上脚架一个壮汉搬动都困难，因此也只能成为终极追求了。</P>

funder

在倍数一定的情况下，出瞳直径尽可能大，这没错，但是在口径一定的情况下就未必了，哪怕在光害较小的地方，观测深空天体仍然需要一定的倍数才能获得最好的效果。如果不考虑手抖，10×50观星效果强于7×50

ranger

<B>以下是引用<I>chill</I>在2005-5-29 16:28:17的发言：</B>

<>ranger兄您好!</P>
<>我受您的感召,在进了全十后又上了全七,全七果然不错!但是滚球的效果要比全十明显,在观看远处时来回扫动的过程中这样的滚球效果有些不爽.</P>
<>您什么时候要进fujinon大双筒?这是天文爱好者尤其是寻彗者的终级梦想啊!</P>
<>虽然我目前还买不起,但是也是关注这款大双筒好长时间了,但是我觉得ED版的价钱实在是有点杀人,天文观测还是普通镜头+45度棱镜版比较好,但是不知道有没有这种版的?型号和价钱大概是多少,估计也要比直筒的贵出很多!!</P>
<>您如果进了这个大家伙一定要让俺见识见识啊...............</P>[em02][em02]

<>首先恭喜你购入全7！！
<>老哥啊！富士的25x150需要5－6万人民币啊，而ED款接近14万了。这个可不是个小数字啊！Nikon7x50和10x70还可以比较容易得到地，富士的这个就需要时间来考虑了。
<>另外你期望中的折轴普通款25x150好象没有啊。</P>

ranger

<B>以下是引用<I>funder</I>在2005-5-30 10:19:16的发言：</B>
在倍数一定的情况下，出瞳直径尽可能大，这没错，但是在口径一定的情况下就未必了，哪怕在光害较小的地方，观测深空天体仍然需要一定的倍数才能获得最好的效果。如果不考虑手抖，10×50观星效果强于7×50

<>没关系的，毕竟我们不可能只用一个镜子来看星空的，7x50只负责其该负责的地方，10x70甚至16x70是干funder大侠您所说的这种细活的，而25x150就是星空暴力分子了！
<>不同的观察需求需要不同规格的镜子来完成。</P>

funder

<>同理，看深空恐怕40×150威力更强大一些</P>

ranger

<B>以下是引用<I>funder</I>在2005-5-30 10:27:02的发言：</B>

<>同理，看深空恐怕40×150威力更强大一些</P>

<>出瞳小了些，看暗弱天体的能力可能会有所减弱。</P>

funder

<>未必，可能会更强</P>

EDF

FUNDER说得对，只要镜子品质够高，出瞳直径不算太小时，较大的倍数能见到更多星点。经过多次对比，8.5EL在中心视场看到的星点比7X50SP在中心视场看到的多。

funder

<>很多天文观测同好都反映，口径一定的望远镜，出瞳直径在2－4mm比较适合观测大多数深空天体（虽然他们都是面天体，倍数越高亮度会越低），具体原因牧夫等论坛都有分析，就不冗述</P><>以前Cloudy也有一篇评测，改装的国产哨所镜和Vixen 25×120的对比，前者透光率和口径都要小一些，但是由于可以上高倍目镜（最高实用倍数到80倍左右），观测深空天体，反而可能获得更强的观测效能。</P><>Fujinon 150离完美还差很远，其非ED版本色差还是较为明显，最不爽的一点是其倍率固定，要么25倍要么40倍，而很多时候40×也远远不足以发挥其观测威力。</P>

wfs55

好帖,学到不少东西.讨论越多,信息越多,问题越清.我现在对观星还没有兴趣.保不准哪一天又迷上了,这些意见都有相当高的参考价值.