为什么说施华EL不是“人性化”的好镜子

wcwcwccc · 发表于 2012-6-14 18:15

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

wcwcwccc · 发表于 2012-6-14 18:18

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

老猫猫 · 发表于 2012-6-14 19:32

学习了，期待下回分解

westlake10 · 发表于 2012-6-14 19:47

寂静发表于 2012-6-14 17:39
除了在直射阳光下，所有的景物都是偏蓝的，远处景物，无论空气多通透，都是有一层蓝色的雾霭，所以胶片年代 ...

给寂静的回帖。

“真的知道81A和天光镜这UV到底是干嘛用的么？”。

你这句话就乱了，整个乱了。81A, Skylight与UV镜一样都是滤镜，特点是可以长期放在镜头是当保护镜。UV镜子主要是过滤紫外线，肉眼看是无色的。

81A和Skylight并不是为了白人的肤色，亚洲人肤色一样可以用，主要是为了弥补自然光的偏色。

这个偏色不分远景近景，近景如果没有阳光直射，一样偏蓝，远景更偏，主要是因为空气厚度累积的结果。你一定没用过数码机的的手动白平衡吧？阳光和有云的差别你可以调一下看看，基本上就是一个81A的颜色差别。事实上，白天把数码机的白平衡放在“有云”上效果更好。

那么摄影时阳光下是否要拿下这些滤镜呢？没必要，因为人像偏暖比偏冷好看，而且远景在阳光下依然是偏蓝的，需要校正。

胶片时代一直持续到本世纪初，那时候的镀膜已经很成熟了，今天的镀膜技术自然有进步，但是已经是微调级别的了，80年代以后PENTAX的SMC，以及衍生出来的Tamron的BBAR， Zeiss T*等的都非常成熟了。

westlake10 · 发表于 2012-6-14 19:55

寂静发表于 2012-6-14 17:45
就最有名、最昂贵的四个望远镜品牌：SW, ZEISS, LEICA, NIKON来说，后三者都是有摄影器材功底的，对视觉成像 ...

亮度上SW并不领先，ZEISS才是领先的，阿贝棱镜和T*是干啥吃的？事实上透光率大家都差不多，顶多差个2，3%，肉眼根本看不出差别，EL显得亮就是因为蓝色波段通过率高，正是我认为它投机取巧的地方之一。

但是话说回来，ZEISS这次推出新阿贝基本上也是商业噱头，号称透过率高了5%（？）, 谁能看出来？就傍晚天黑前那半小时，或者戴墨镜时也许有呢么点时有时无的提高?

阿贝棱镜应该淘汰了，因为电解质镀膜把它的全反射优势全部打消了，而且光路更长，损失的光线需要用这种新玻璃来弥补，代价太高昂了得不偿失了。

本人不迷信任何品牌，实事求是。LEICA我也说过它的缺点：畸变和色差控制。

westlake10 · 发表于 2012-6-14 20:02

寂静发表于 2012-6-14 17:56
想从光学上否定其是否人性化首先要从人本身作为出发点，而整片文字所引用的东西没几个是真正从人员观察角度 ...

我说的就是滚球和色彩，难道不是从人员观察角度写的吗？

你去看猴哥的文章，要做到眼睛斜视边缘而看不到畸变，必然会引起滚球效应，40年代的几个军镜因为这个原因引起观察者产生严重不适，才引起设计师的重视。滚球现象是客观存在的，程度因人而异，但仍然说明这个镜子的设计有大问题。

观景喜欢冷色？LEICA 相机偏蓝？不能这么心口胡来啊！我手里没啥LEICA货，但有一只旁轴50/2，特点就是偏暖！和LEICA的望远镜一样！

偏冷还成了流行趋势了？IPAD屏幕偏冷还是偏暖？

说话要有根有据，事实就是啊！

feng1734 · 发表于 2012-6-14 20:24

我习惯不动镜子转眼球，因为移动镜子会抖，，，，

hotleopard · 发表于 2012-6-14 20:29

真理总是越辩越明，超喜欢这样的技术贴，楼上的继续啊。

lovezeiss1984 · 发表于 2012-6-14 22:26

楼主和寂静兄都是在进行有技术含量、并且很理智的辩论，这才是论坛真正需要的技术讨论贴！放在杂谈区有点可惜。

zhangkc · 发表于 2012-6-14 22:36

楼主的景深论我是不赞同的，但是这个帖子的观点我真是太支持了，不但支持观点，而且支持表达的方式，好贴好贴。

羊见粥 · 发表于 2012-6-14 22:52

高手过招啊，过瘾，过瘾！

专烧小胆 · 发表于 2012-6-14 22:54

咱同价格不人性！

zjw_miyi · 发表于 2012-6-14 23:17

本帖最后由 zjw_miyi 于 2012-6-14 23:18 编辑

支持百家争鸣,百花齐放!
看起来很长见识!

BlackAngel · 发表于 2012-6-14 23:20

通过对全十的观察，我认为滚球是由边缘处的桶形畸变引起的，这样也就是说不是没有畸变，而是没有普遍存在的枕形畸变而已。但无论是滚球还是偏色的敏感性，也是因人而异的。

mkyysxx · 发表于 2012-6-15 00:27

SW的透光率就是一条腿长一条腿短的瘸子。

飞飞来飞去 · 发表于 2012-6-15 00:43

学习了

寂静 · 发表于 2012-6-15 08:57

本帖最后由寂静于 2012-6-15 08:57 编辑

“81A, Skylight与UV镜一样都是滤镜，特点是可以长期放在镜头是当保护镜。UV镜子主要是过滤紫外线，肉眼看是无色的。”

照这个说法那不光是81A和天光镜，偏振和灰镜和很多滤镜都能算进去。我意思是你知道81A和天光镜有多接近甚至很多人都分不清其区别么？你知道81A后面还有BCD么？现在常说的UV无非就是过滤紫外线才叫的UV。
你说的同样适合亚洲人这个论点你可能没仔细研究过这个滤镜。欧美人是白种人，肤色白看起没血色，欧美摄影师都是前期或后期提高色温，增加暖色调让白种人的肤色看上去更完美。而亚洲人都是降色温加冷色调让人看上去更白净。人种的肤色差异巨大到需要完全不同的影调处理方法在你那怎么就大一统了？同样的自然光在不同人种的脸上表现出的效果是不同的。

数码机的手动白平衡我用过，但是很少用，RAW后期可以很方便的调整我不想在前期浪费这个时间来调整，而且阳光和有云的差别很有可能达到了81B的差别。很多有关数码的细节也不想与你展开讨论了，太费口舌。而且个人喜好成分占比重太大也不会有所谓的正确答案。

胶片到现在已经被淘汰了，也只有中大画幅还在坚守。镀膜因为数码感光元件的诞生做出了比较大的调整，这也就是一些老头分辨率够高其他光学指标不错但是放在数码机上未必效果最好，这完全不是微调级的，镀膜只是在透光率等指标是微调级的。

寂静 · 发表于 2012-6-15 09:03

westlake10 发表于 2012-6-14 19:55
亮度上SW并不领先，ZEISS才是领先的，阿贝棱镜和T*是干啥吃的？事实上透光率大家都差不多，顶多差个2，3% ...

透光率在90%以上这个基数上提高了2%~3%您都不认为高的话后面的讨论就没啥意义了。既然您不迷信品牌那为何绝口不提徕卡的亮度不足这一点？白天看树林浓密处阴影里的东西难道亮度没啥用处么？
您说徕卡的缺点是畸变和色差。您在正文不是说畸变是人性化的表现么？这里怎么又会是缺点了。

wsk · 发表于 2012-6-15 09:16

哈哈，又一个辩论的帖子，好！真理越辩越明，围观、旁听。

风之云谷 · 发表于 2012-6-15 09:32

三大的差别有那么大吗？我觉得就是买哪个都行，喜欢哪个牌子就买哪个牌子的。本人依旧喜欢莱卡。就不信莱卡的光学性质比SW的差多少

wcwcwccc 当前离线积分 4557 IP卡狗仔卡头像被屏蔽 wcwcwccc	发表于 2012-6-14 18:15 \| 显示全部楼层提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
wcwcwccc 当前离线积分 4557 IP卡狗仔卡头像被屏蔽 wcwcwccc
	回复支持反对使用道具举报显身卡

wcwcwccc 当前离线积分 4557 IP卡狗仔卡头像被屏蔽 wcwcwccc	发表于 2012-6-14 18:18 \| 显示全部楼层提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
wcwcwccc 当前离线积分 4557 IP卡狗仔卡头像被屏蔽 wcwcwccc
	回复支持反对使用道具举报显身卡

为什么说施华EL不是“人性化”的好镜子

点评

点评

点评

发表回复