重大发现：E2、SE里含有树脂镜片！

棱丝

毒龙morgan 发表于 2012-4-12 14:25
回复 棱丝 的帖子

我给你个数据参考下，使用Nikon nav sw 72度天文目镜观察 没有彩色纹路，只有黑白变化 ...

既然是8片式目镜，那就是特制的，不用非球面应该也能做到边缘好。
这里，我要说说一个问题：8倍左右的双筒望远镜，里面的平场组并非完全服务于“弄平像场”，还有个极重要的任务就是消除物镜轴外光束的象散，即物镜的象散。
而对于天文系统来说，物镜实际视野仅仅两三度，象散很小的，场曲也轻微，要消除它俩不难。那么，天文72度目镜弄八片纯粹是为了消除目镜自己的场曲及像散，因为72度真是太广角了。
你不难法现，像新EL8.5X42那样的设计是多么的合理----物、目两镜各消各的场曲、各消各的像散。全7也是的。而日式望远镜系统则为了节约光学玻璃，就用目镜里做学问来综合提高像质，不分物镜的象散及场曲、目镜的象散及场曲。

MK52

棱丝 发表于 2012-4-12 14:54
既然是8片式目镜，那就是特制的，不用非球面应该也能做到边缘好。
这里，我要说说一个问题：8倍左右的 ...

棱丝兄，“而日式望远镜系统则为了节约光学玻璃，就用目镜里做学问来综合提高像质，不分物镜的象散及场曲、目镜的象散及场曲。”我对此始终不明白，您说“为了节约光学玻璃”，不过这些光学玻璃的成本到底在望远镜总成本里占多少？真的有那么多吗？对此我非常怀疑。都什么时代了，不像二战前那样把非常昂贵的德国进口光学玻璃一点一点地用，用于望远镜上的光学玻璃早就都有日本国内生产的。说起压缩成本，我估计镜片价格里面的研磨和镀膜的成本比光学玻璃材料还要多，是不是这样？再说尼康在自己的集团里也拥有光学玻璃厂呢。根本没有理由节约光学玻璃吧。
因此尼康和一些日本厂家采用的以目镜设计为主的方式和施华的方式的不同，主要是因为设计思想的不同而形成的，是不是这样？他们的用意是为了控制增加镜片数量引起的弊端，比如透光率下降，此外也会有成本问题，可是光学设计的基本思想而言，在达到一定效果的前提下，使用的镜片数量越少越好？
当然我对光学设计一窍不通，只是外行的猜想而已，有误之处，请指教。另外，中文不是本人的母语，也许有些不通之处，请包涵。

木鱼

回复 MK52 的帖子

光学玻璃可能不贵，但加工复杂，要把大块切成小块，小块切成小片，再研磨、抛光。不象树脂片可以依赖机器一次成型那么容易，日本工价较高，能省就省

MK52

木鱼 发表于 2012-4-12 20:28
回复 MK52 的帖子

光学玻璃可能不贵，但加工复杂，要把大块切成小块，小块切成小片，再研磨、抛光。不象树 ...

所以我说嘛，镜片的研磨和镀膜的成本，我估计比光学玻璃材料还要贵。再说，树脂镜片根本不是一次性成型那么简单的，它的加工也需要研磨和镀膜的过程，基本上与玻璃镜片一样。而且在此说的是为了平场效果使用的“非球面”镜片，其研磨过程肯定比球面镜片复杂的多。我估计一块树脂非球面镜片的成本可能比普通玻璃球面镜片贵得多，只是比玻璃非球面镜片便宜而已。
另外，难道日本的镜片加工成本比德国、奥地利贵许多？我看不会是这样的。

swybin

简单的实验和猜想就下结论性言语，实在是轻率。同时又缺乏实际验证的勇气，更是轻率。

木鱼

MK52 发表于 2012-4-12 21:21
所以我说嘛，镜片的研磨和镀膜的成本，我估计比光学玻璃材料还要贵。再说，树脂镜片根本不是一次性成型 ...

树脂非球面不可能贵的，俺的眼镜片就是“多层宽带镀膜的非球面镜片”，装框前直径60毫米，一对80元，这还是眼镜超市的价钱，我估计出厂价超不过20元，这个价格只能是一次模铸成型，不可能是研磨非球面，另外，没有听说过树脂片有研磨加工的。

木鱼

这是树脂片生产流程（不含镀膜）

BG7PON

MK52 发表于 2012-4-12 19:15
棱丝兄，“而日式望远镜系统则为了节约光学玻璃，就用目镜里做学问来综合提高像质，不分物镜的象散及场 ...

玻璃本身成本不高，但是玻璃加工的过程成本必然比树脂镜片成型的过程高，所以用树脂镜片为了节省成本也是可以成立的，况且树脂镜片从产品投放到老化这个过程不是一年半载就到头了，能用个一二十年也非常正常，要看使用的环境和强度，所以对于中低档望远镜果真采用树脂镜片的话，我是不会感到奇怪的，毕竟这些望远镜不像三大一样保用三十年甚至终生保用，我现在能看到的日本望远镜高端的如威信奶瓶系列是保用五年，中端的如胜间望远镜是保用5年，这些包用五年的我相信都是玻璃镜片的望远镜！

MK52

木鱼 发表于 2012-4-13 00:00
树脂非球面不可能贵的，俺的眼镜片就是“多层宽带镀膜的非球面镜片”，装框前直径60毫米，一对80元，这还 ...

我有两个问题。
1、你怎么知道望远镜使用的“树脂镜片”和眼镜用的是同一材质、同一工艺而成的？你能肯定吗？其实我也不知道，也很想知道。
2、我有一副老花镜，也是树脂镜片的，已经用了3年了，天天擦，有时一天擦两三次，可是肉眼看表面一点擦痕都没有，镀膜也几乎完好无损。这是尼康的镜片，在日本配的，和钛镜框一起花了2万多日元（折合RMB大约1500元），属于极其普通的眼镜啊。以前用过的两副是在中国配的，普通玻璃镜片，花了300-400元（包括镜框），因为眼镜店的老板是邻居还给我优惠的，可是镜片很重，戴着很不舒服，最差劲的就是用了一年左右就表面镀膜剥落的很厉害，明显看得出伤痕斑斑。我真的不知道“出厂价超不过20元“的树脂镜片是什么样的，不过估计和我现在用的肯定不同。你说这种镜片能用3年吗？
我想假如尼康在一些镜子里使用“树脂非球面镜片”（此事本身还没有证实，个人真的很怀疑）不可能和“出厂价超不过20元”的廉价产品同等的。

木鱼

回复 MK52 的帖子

80元的镜片+38元镜架，2007佩戴至今，经常用餐巾纸擦拭，目前略有一点划痕，不借着反光看不出来，镜片的确是非球面，比上一幅球镜的边缘畸变轻多了，镀膜也不错，刚配完带上有“眼前一亮”的感觉，本人小时候自己磨制过望远镜，对光学镜片的质量鉴别还凑合，我有一位朋友，浙江瑞安人，买眼镜的，10年前，为我配了副玻璃镜，镜片一副8元，镜架1元，他跟我说进货就是这个价，我惊讶之。从此不再相信昂贵的眼镜，另外，美国99美分店的中国产老花镜，经美国专业医师检测，质量完全合格！再另外，眼镜是裸露在外的，质量要求可能比望远镜片还高，至少，望远镜外露镜片很少用树脂的，这样，加硬膜就不用镀了。

木鱼

眼镜的镀膜工艺，比起同等档次的望远镜只高不低。

木鱼

眼镜片的镀膜，除了减反膜外还要镀加硬膜、抗污膜（顶膜），有些高级的还要镀抗冲击膜、抗磨损膜（与加硬膜不同，加硬膜镀在树脂上再度减反膜，抗磨损膜是镀在减反膜外侧）。

MK52

BG7PON 发表于 2012-4-13 00:37
玻璃本身成本不高，但是玻璃加工的过程成本必然比树脂镜片成型的过程高，所以用树脂镜片为了节省成本也是 ...

其实“保用X十年”和镜子的实际能用时间是并没有直接的关系，而且每个厂家的保修内容也并不一致，而且并不是所有的故障都能免费修理的。实际上，这个“X十年”也好，“5年”也罢，主要是生产国和出口目的国的法律规定和商业习惯而决定的。
提一个例子吧，尼康的顶级镜子，比如SP的保修年限在日本、中国都是5年，但是一旦出口到美国，保修卡上写的是“Lifetime Guarantee”（终生保证）！其实是完全一样的镜子，只是在法律规定和商业习惯上一定价格以上的东西都需要这样写的，仅此而已。保证内容到底如何，就不知道了。所以说，从某种角度而言，5年、10年、30年、甚至“终生”都没有什么区别。因为保修卡里面并没有写实际免费保修范围，都是厂家随意决定的。再说不是汽车那样，其质量直接关系到生命安全的产品，那么写多少年、什么内容都无所谓，真的。
对消费者来讲，最重要的并不是写“X十年”，而是实际保修内容和服务质量。对这方面，在中国到底哪个品牌是最合格的，我就不知道了。

MK52

木鱼 发表于 2012-4-13 02:03
回复 MK52 的帖子

80元的镜片+38元镜架，2007佩戴至今，经常用餐巾纸擦拭，目前略有一点划痕，不借着反光看 ...

谢谢你提供好多眼镜片方面的信息，这些都是我从来不知道的。不过，对此帖的主题，也就是尼康在E2、SE上使用“树脂非球面镜片”，还是一直怀疑，至少半信半疑的态度。这个问题应该跟厂家直接打听，要求解释才对，我想在非专业的论坛上，拿一些简单的实验结果，依此说来说去也永远都不能解开真相啊。

fkdsjjy

所以说，某种从角度而言，5年、10年、30年、甚至“终生”都没有什么区别。

我对你的理论 不敢苟同！！

棱丝

MK52 发表于 2012-4-12 19:15
棱丝兄，“而日式望远镜系统则为了节约光学玻璃，就用目镜里做学问来综合提高像质，不分物镜的象散及场 ...

MK52兄，你的中文已经相当好了。关于“节约玻璃”，我明显措词有误。其实，我心里想说“节约成本”。你想嘛，片子多了之后，总系统的通光率要下降的，那么，为了令它不降，就要增加膜的层数，镀膜费就飙升了，研磨费也升，装配调校费也升。

博冠睿丽

爱无止镜！顶

木鱼

回复 MK52 的帖子

谁要是舍得拆一个就好了，不过就算是用了树脂片也没什么，摄影镜头早就用了，天文望远镜里的施-卡的矫正镜就是复合树脂非球面的，那样大的口径是无论如何也不可能用全玻璃的，代价太大，担心发黄的理由是存在的，我的第一副树脂眼镜2年后从边缘看就已经黄的像淡黄滤色镜的程度，现在的这一副，3年还基本原样，树脂片质量差异很大，像尼康这样爱惜自己羽毛的厂家，应该不会用太差的料。另外，告诉你一个秘密，配眼镜拿医院验光条去眼镜超市比去眼镜店便宜的多。

MK52

木鱼 发表于 2012-4-13 10:53
回复 MK52 的帖子

谁要是舍得拆一个就好了，不过就算是用了树脂片也没什么，摄影镜头早就用了，天文望 ...

木鱼兄，谢谢提供好多知识，本人年轻时与眼镜一直无缘，但过了50多岁以后眼镜终于花了，现在看书、看电脑都离不开老花镜，你给我提供的这些知识很有用。

三上山下

无所谓的啦，一个望远镜还指望用多少年吗？什么时候感觉老化了，再买一个就是了。