< >本文的评论内容来自国外的望远镜评论网站，其中EDF7x40为蔡司著名的特种军用全天候防水屋脊镜子，BPO7x30就是全7了（目前在2000版的俄罗斯军用装备目录中可以检索到），Hensoldt DF8x30就是八一蔡司8x30的现代版后代，也是62的远房亲戚。他们之间的比较很有意思。全7和这些著名镜子的相比优势在于其高清晰与锐利程度，从国外网站测评上看，全7的这种高锐度和清晰度应该在任何级别望远镜都是最前列的。
同时全7在畸变校正和场曲校正上也能拔得头筹，尤其是在枕型畸变校正上。其机械质量与坚固程度也值得肯定。当然在其老毛病眩光鬼影上和其他两个镜子比较失分不少。</P>
<>有关偏黄得问题，这里超高级的蔡司EDF7x40也是一样的偏黄，让人感觉这种偏黄也许是军用领域更深层次的要求，否则现代的超高级军用防水蔡司望远镜克服偏黄简直是一件轻而易举的事情。
刚贴上来的时候是英文的，这里应大家的要求，我花了点时间把原来的英文译成汉语，以方便大家阅读，若有不通顺之处请包涵。同时还有一篇有关全10和其他几个俄罗斯望远镜的国外评测也正在翻译中。稍后也将发表。</P>
<>祝大家阅读快乐！
××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
Review: NVA EDF 7x40 vs. KOMZ BPO 7x30 vs. Hensoldt DF 8x30
<I>by Holger Merlitz</I>
该评论中包含了3种小尺寸的军用双筒镜。对这种类型的军用设备而言，除了完美的光学表现而外，其防滑和坚固的结构也是非常重要的。在EDF和BPO上所开展的大量研究往往使一个企业花费了大量的超出正常的支出，换句话说，如果在一个西方国家在正常的条件下来研发这种类型的望远镜的话，这些镜子将极为昂贵。所幸的使，由于一个历史的事件，随着前苏联和东欧的崩溃，今天我们可以用相当公平的价格了得到这种镜子了。
</P>
<>EDF7x40是作为DF7x40的继承者于1981年进入视场的，东德蔡司为此投入了大量的研发精力。 其主要研发目的不仅仅是想得到一个更好的望远镜，而是在保持原有光学质量的前提下大幅度降低重量和体积。蔡司的研发人员一定已经注意到其DF对于在观察哨所上使用来说是一个好的产品，但是把它真正带到战场上就是另外一回事了。因此EDF选择了屋脊棱镜，使用了分离紧凑型物镜和五片目镜结构. EDF 有两个版本: 标准 EDF 7x40 配备了荧光分化板，而EDF 7x40 oB (oB = ohne Beleuchtung, i.e. without illumination)则 省略. 象DF 7x40一样，该型号的镜子也包含了红外探测装置. 序列号以F开头的EDF产于1986年， 'A' 代表 1981, 'B' 代表1982等待. 今天，EDF仍可在Ebay上找到，但是比DF难些，价格也高两倍，400欧元可以买个8成新的。当然在 Docter Optic于1991年接管东德后，仍然生产民用的EDF版本,去掉了红外探测器，保持其他不变售价700 欧元.
</P>
<>KOMZ BPO 7x30.
俄罗斯的BPO7x30仍然在喀山的KOMZ工厂生产，并且看起来目前是俄罗斯的现役装备，至少我们可以在俄罗斯2000年的军备目录中找到该镜，当然还有贝戈士8x30和Berkut10x50。该镜子目前售价120欧元。</P>
<>Hensoldt DF8x30</P>
<>该镜子于上世纪50年代末期投入市场，到现在仍有许多在使用中。在70年代早期，Steiner代替Hensoldt成为军队的望远镜供应商，虽然Steiner的光学不赖且比Hensoldt便宜，但是在损坏后非常难以修理。因此，德国军方又开始采购Hensoldt系列的更新版本，这一系列也包含7x50和10x50。现在的这种DF8x30就象是一个民用8x30，只有12mm的短出瞳，不适合用于那些戴眼镜者。但是全防水，并带有可靠的棱镜固定装置，我曾看到这种望远镜在大量的碰撞中并没有出现棱镜移位的问题。这种望远镜在Ebay上可以用120－150欧元买到，但是一般来说状态不够好了。
三种镜子的光学表现</P>
<>视场：EDF 53度的视角显然没有其前辈DF7x40的60度大，看起来在蔡司设计理念发生了一些变化，开始以牺牲一定的视场范围来确保更高的影像质量。但是全7 BPO7x30证明了鱼肉和熊掌是可以兼得的：全7拥有非常高的清晰度并带有60度的视场。全7的生产厂KOMZ（喀山光学）已经为未来的双筒镜设定了一个标准。DF8x30拥有最宽广的视场，使得你可以更为舒适地观察你身边地景物。</P>
<>影像清晰度：EDF和BPO都是最棒的级别。在日光观察条件下，他们之间很难分出高下，剃刀般锐利的影像几乎在全部视场内都可以得到，只是在非常靠近边缘的地方有所下降。夜晚观星的结果揭示BPO比EDF稍稍领先，BPO中的星点更为锐利，圆滑，更接近一个针点，同时这种光学质量可以在85％的视场内得到。对于DF8x30来说，由于其更为广阔的视场，星点的成像在离开中心30％后就开始变差了，在非常接近边缘时，星点变得很淡或干脆完全消失了。当然比起其他的广角双筒镜，DF8x30应该还是在相当高的水平上。</P>
<>色彩还原：DF8x30的拥有真实的色彩还原，而EDF和BPO则严重偏黄，这对日光观察有一些影响。更为奇怪的是EDF的两个镜桶色彩还原居然又轻微差异，带有分化板的镜桶比另一个要偏黄些。EDF偏黄的原因不太清楚，然而BPO的偏黄是来自于其极为复杂的7片目镜中的一个特殊厚镜片。</P>
<>畸变校正：大多数望远镜都带有一定程度的枕型畸变来使得望远镜中的画面在浏览时过渡平滑。然而BPO全7则是一个反例：图像是完全校正的，满足角聚焦的，这就是说在整个视野中直线仍然是直线，然而，在枕型畸变情况下，直线是向内弯曲的。然而，当使用望远镜扫过景物时，这种畸变校正方式的缺点就暴露了：图像似乎是在一个球的表面滚动似的。在最开始我也感觉很困惑但是很快我就适应了这种怪异的效果。依据望远镜中是否有枕型畸变来决定望远镜的质量仍然是没有定论的，这是和设计望远镜的理念有关的，有人希望校正这些畸变，而有人却有意地要保留这些畸变。</P>
<>眩光抑止能力：EDF在眩光抑止做得很不错。为了达到这个目标，EDF的物镜筒故意做得大了些，并朝向棱镜安装了三个大的，边缘锋利的光栅。当有偏离光轴的光线进入镜筒时，将被这些光栅很好地阻挡住。因此在各种光线条件下，我都很难发现有眩光会降低影响的反差。当然EDF在比起其前辈DF7x40时，抗眩光能力还是不如DF强，毕竟EDF的镜筒由于体积所限不能很长，一定程度上抵消了消光的效果。BPO和DF8x30的眩光比EDF强，但是在我的观察中还没有发现严重到影响观测的程度。</P>
<P>鬼影：在这里，EDF的表现又是最好的。左边的镜桶中没有任何鬼影出现，在右边有分化板的镜筒中有比较黯淡的鬼影。事实上，EDF在这方面比DF7x40有了长足的进步，投入了更多的精力以减少分化 板的反射并达到了目标。剩余的反射即使在观察月亮这样明亮的目标是也不太明显了。而DF8x30有分化板的镜桶中有较强的鬼影出现，而无分化板的镜筒就要低很多了。而BPO7x30，看来受到了鬼影的严重影响，不管是有没有分化板的镜桶，若是将强光源置于中心位置，总会出现几个很明亮的鬼影，这使得用全7观察月亮成为一种糟糕的体验，由于全7成像清晰，连鬼影的成像也很清晰。同样一些亮星也可以造成鬼影。看来这是使用复杂的7片目镜的代价，镜片的反射面太多了（译者注：还是俄罗斯的镀膜质量差些，若是换上多层镀膜，相信效果可以好多了）。</P>
<P>低照度下表现：这里EDF显然又领先了。这当然归功于40mm口径通光量比30mm口径的大接近100％。然而和前辈DF7x40比较，EDF也显得亮些，同时反差也高。这主要归功于其改进的多层镀膜的技术，当然也有偏黄的功劳，这种偏黄有助于消除傍晚时物体边缘的蓝色辉光。相似地，BPO7x30也比DF8x30能提供更多的细节和更高的反差。当然DF8x30的原始设计就是日光观察镜，并不适合在微弱光线下使用，德国军队的这种需求是用Hensoldt7x50来满足的。</P>
<P>机械结构</P>
<P>在Thuernagel的站点上，有兴趣的人可以去看看EDF所经受的军用测试过程。EDF需要接受5轮从－50度到60度的测试循环，每2小时一轮。经受27度的海水喷射168小时；从75cm的高处掉落；5－10ms的15g加速度试验和1－5ms的150g加速度试验；在1米深冷水中浸泡1小时等等。似乎不用怀疑EDF可以经受爆炸的冲击，这种设计在任何民用镜子上是无法看到的。当然在其他国家的军用标准也很高，但有一点疑问的是BPO和DF8x30是否也一样经受了类似的严酷考验。但是争论EDF是否能比BPO潜得更深或EDF比DF8x30更耐摔仅仅是一个理论上的讨论。事实上这些军用望远镜已经在很多国家的军队中长年服役（据称BPO在多达40多个国家的军队中服役），并且拥有应对恶劣环境的设计，这些服役的经验比任何实验室中的测试更有说服力。
</P>
<P>由于帖子长度的限制，总评部分在接下来的回复中。</P>
[此贴子已经被作者于2005-5-10 17:32:09编辑过]
| 
IP卡
狗仔卡
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
显身卡
