悦目1050apo vs 裕众1050ed详细评测

赵北旅

    这两个镜子都是裕众最近推出的ED系列保罗镜，是从一条线上下来的，附件也是一模一样，都是在原MS系列双筒的基础上换用51级别的ED玻璃，主要区别在目镜：

    裕众的目镜是在本代UF天文目镜的基础上改动而来，为7片5组结构，成本上要高一些，体积上要大一些，重量上要重一些。接目镜片更大，视野更大，也具有一定平场效果。但对透光率以及边缘色差有一定影响。

    悦目的目镜就是裕众刀锋SE的目镜，即裕众上代ef天文目镜改造而来，为5片3组结构。结构简单，透光高，鬼影小，色差易控制。但视野较小，良像范围较小，边缘的慧差、像散控制不理想。

    这两个镜子应该说各有千秋，又基本属于同一档次，很多指标很难分出高下，只有那些和目镜特性相关的指标两者各有偏重，选择主要取决于用户的用途和使用习惯。

    指标的选取主要参考了allbino上较为成熟的体系，剔除了某些个人没有条件测试的指标，合并、增加、调整了另一些指标。最大的单项权重给了亮度（25分）和中心（20分），其实按照我的口味，表观视野才是第一权重，但考虑到公平性，还是把公认比较重量的亮度和中心成像放到了权重的前两位。

    测试中使用了分辨率版、小方格纸、激光笔等工具辅助，以目视的结果为主要评分依据。

    先放几张图。可以看到裕众要比悦目重90克，主要是目镜的重量区别，也比悦目略高一点。

	分值	悦目10x50 APO	裕众 10x50 ED	备注
亮度	25	23	21	50%计0分，每少1%扣1分。 裕众按赏月观星日本销售版标注92%计，少4个空玻界面对应2%，悦目计94%，主观亮度没有可见区别
中心	20	16	17	目视分辨率版无可见差别，约16-17档 目镜后裕众稳定12档，悦目稳定11.5档
良像	15	6	9.8	以方格开始模糊处计，约为40% vs  65%
表观	15	9.9	11.4	40°计0分，70°计满分，每少2°扣1分。 悦目约59.8°，裕众约62.8°
口径	10	9.5	9.5	实测口径均约为49mm
色差	10	8	5	中心两者基本都无色差，边缘裕众色边明显大于悦目
畸变	10	10	10	目视都无法察觉
边缘	10	4	7	悦目边缘星点崩溃较快，慧差、像散较大
失光	5	4	3.5	悦目略占优势，黑圈略薄略淡
色彩	5	4.5	3.5	两者偏色都较轻微，裕众相对悦目偏青
消光	5	3	4	裕众出瞳位置略暗淡，芒线较短
鬼影	5	4	3.5	目视激光笔裕众多1-2个鬼影，但鬼影总体较暗
镀膜	5	4.5	4.5	外表面一致,多层膜色暗绿，反光幽暗
调焦	5	4	4	一致，手感松紧适度，刻度清晰
镜体	5	4	4	镜体一致，悦目包胶 vs 裕众饰皮
总分	150	114.4	117.7
百分	100	76.3	78.5

接下来是配图和说明。

1. 裕众1050ed的透过率参考了赏月观星版1050ed的标准，取92%。赏月代理了这个ed系列的6个型号在日本售卖。



2.目镜后的中心分辨率已经过反复测试验证，裕众确实稳定地比悦目高0.5档的样子。但是目视难以分别，所以象征性地多给了裕众1分。



3.方格纸用来确定良像范围，以目视为准，目镜后的参考价值已经很小了。



4.表观目视有一眼可见的差别。



5.口径两者都有微量的缩水，我反正打电筒怎么也打不到正好50。裕众的椭圆是因为拍摄角度。



6.边缘色差还是悦目的强项，当然里真正的无色差标准还是有一定距离。这里补充一句，这是边缘色差，且是拍照后局部放大所得，实际目视没有那么夸张，印象中仍然是明显好于fmt。



7.消光两者有肉眼可见的区别，裕众应该是作了额外处理。

赵北旅

Derfflinger 发表于 2018-8-3 23:32
国产的质量不谈，外观能不能不要明显着去山寨，这样我就算买了拿出去用还是会被别人笑话买一山寨750SP，你 ...

你以为750sp不是山寨的吗？

赵北旅

SoulerXu 发表于 2018-8-3 23:31
6.5X32的刀锋SE目镜我拆开看过，跟EF19mm天文目镜结构是一样的，但是为了适应手持双筒的棱镜尺寸，其光阑直 ...

套路都是一样的。

赵北旅

三道梁 发表于 2018-8-3 23:44
老赵辛苦了，下次镜友会碰头的时候说我把我的上光550平行光管和全套的检测分划板带给你（畸变 星点 鉴别率 ...

我这套山寨的也够用了，不是专业搞评测的，大体能量化就行了。

赵北旅

3dmark 发表于 2018-8-3 23:45
fl 742也达到了广角的级别，正好60度

实测到不了。            

赵北旅

3dmark 发表于 2018-8-4 00:01
按尼康的算法的确没有60度，但蔡司一直都是这么标的。

按尼康算法那就不是没有60°了。蔡司一般标千米和实际视野吧，60是直接乘出来的理论最大值，实测肯定是要打折扣的。

赵北旅

ak8150 发表于 2018-8-4 10:04
赵大师这篇测评，手段专业！数据扎实！结论可靠！
两个字……叹服！！！
另:请问大师，两镜舒适度对比如 ...

ak大师是钦点的大师，以ak大师所言为准。我是裕众水军，还在卖啥DIY大双，北旅这地盘又是老刘和我的，所以我在北旅说裕众的好话肯定不足为信。

赵北旅

洗洗睡了 发表于 2018-8-4 11:18
太阳当空照， 套路真不少

算了，就不歪楼了。

赵北旅

卡卡嘻嘻 发表于 2018-8-4 11:47
手持双筒望远镜的APO结构是哪种的？

我没见过，以前高桥萤石2260的物镜据说就是小六的物镜，那勉强可以算吧。

赵北旅

NCDG 发表于 2018-8-4 12:55
这篇文章在评测APO良像范围只有40%时，忽略了一点超过40%后像质衰减非常缓慢，很多新手并不能理解这其中的 ...

比ed快，这个扣分体现在边缘上了，星点离开中心马上就开始长翅膀，速度和最后翅膀的大小都大于ed。不过这个现象白天观看影响并不大。

赵北旅

wase 发表于 2018-8-4 00:56
有个错字，提醒下，公认比较重要，赵老师写成，公认比较重量

多谢你看那么仔细，这种能看懂就行了，不准备改了。
重要的是内容，你有想法可以直接跟帖，有问必答。

赵北旅

3dmark 发表于 2018-8-4 12:22
赵先生的评测果然是够严谨的！参考性极强，直截了当的指出优缺点，而且描述的言语间基本不涵盖个人的感情色 ...

我尽量保持客观，不过肯定还是架不住有人要说我是ed的托。
其实一开始就说了这两个镜子都是裕众的产品，一条线上下来的。
目镜上的区别是一个用裕众上一代EF目镜改的，一个用这代UF目镜改的。
应该说是各有优缺点，但是成本上来说ed的确实要高一点，这个网上搜EF UF两个目镜的价格就知道了。
金太阳—赏月观星不也是找裕众拿货吗？悦目牌、赏月观星牌卖掉1个不也是裕众卖掉1个吗？我不知道吹一黑一有什么意义。
赏月因为不在国内卖我还可以理解，不过赏月在日本上架卖的不是apo版，而是ed版。
至于说我是裕众托的，就随便吧。

赵北旅

NCDG 发表于 2018-8-4 12:58
这镜子相对MS是一个全面的进步，但和FMT比还是有差距

本来想找个fmt一起来的，不过时间紧没找到。

赵北旅

aitian 发表于 2018-8-4 22:11
好评测，看来悦目1050适合要求不高的观景，裕众1050适合观星啊~

主要就是uf和ef成像风格的区别，观星的话ed有一定优势，白天就是仁者见仁了。

赵北旅

fihoo 发表于 2018-8-4 19:06
给大佬递茶.jpg

和所长的wx比都是渣渣。。

赵北旅

yurijh 发表于 2018-8-5 16:12
详细认真的评测，赞！
对于“边缘失光”这项，allbinos上的测评分为两项 ，Blurring at the edge of the F ...

1.Blurring at the edge of the FOV你去翻翻后面的描述就知道是跟百分比的，指的不是视场晕圈，而是边缘像质模糊。allbinos这个体系里已经有了慧差、像散，再来个边缘像质，我觉得所占比重太高了，这三个我统一归到边缘里去了，占10分。当然这个对边缘的重视程度每个人不一样，按照allbino的标准，这俩镜子差距还会更大。
2.透光率我解释过了，赏月观星给出了92%的数值，92%不是90%也不是95%，看上去像是实测值，所以姑且信了，4个面每个面算0.5%基本上是满打满算了，所以这个分差没有问题，实际大概率是小于2%的。正因为色调影响主观亮度，色调已经给分了，我觉得就不该再给亮度里带进色调的成色。弱光细节，肉眼很难控制变量精确确定，如果用这个指标，这俩我也是分不出高低的。
3.allbinos的指标体系有些地方我觉得不是很合理，比如说边缘重复权重，视野也分了表观和实际给了2遍。既然是同规格对比，所以做了一些修改，总体来说是有利于悦目的。

赵北旅

msms_CfyKWySS 发表于 2018-8-5 16:44
正好手里有fmt1050和悦目1050apo，可以很客观的说一点自己的观感，从舒适度上悦目不如富士，差距还是很明显 ...

FMT我也玩过挺长时间，可惜身边没有无法AB，只能凭印象讲几句。
1.你说的舒适度，和出瞳、目镜、眼罩、机械等等都有关系，是个综合感觉，和所谓的“通透感”一样无法量化体现，所以没有计入。如果要说的话，我觉得apo和ed都不错，ed是UF改的广角长出瞳目镜，我实测下来出瞳距离要比悦目长一些。
2.色差控制，FMT无论和apo还是和ed比，都有着级差，毕竟是普消物镜，这个色边要比这两个明显得多。ed我给了5分，如果是FMT的话我感觉顶天也就2分了。但话说回来，这种3斤的单调保罗基本上也没有人用来观鸟，多的还是观星航海之类的用途，对用家来说色差不是很重要，这也是大保罗做成ed的比较少的原因，技术上、成本上其实都没有任何难度。
3.主观亮度受色温影响太大，FMT有明显的偏黄，主观亮度应该小于这两个，但论透过率的话还真不一定，富士的EBC镀膜是很出名的，每个面0.2%的反射率，总体峰值应该在95%左右。
4.对比度饱和度这种我觉得就讲不清了。
5.良像和边缘这点富士到现在还是绝对优势。因为富士的平场类型和这俩不一样，apo基本是没啥平场，ed是目镜平场，和富士这种紧挨着棱镜的平场效果不能比。这种平场要求加工精度、镀膜精度、镜体洁净程度都非常高，因为这个位置离焦平面非常近，任何瑕疵都会被10倍放大。国内的做法总体是差强人意，首先是尽量避免在焦平面上出现玻璃，实在躲不开才会想办法提高精度，甚至还有用不镀膜的办法来避开镀膜精度的问题。国内之前的特价瑕疵平场，说白了其中一个大问题就是解决不了平场镜和焦平面的问题。这点可以看作是日产和国产还存在差距的地方。
6.apo目前价格比ed略低，标2000成交1700，ed是标2680想必也有一定优惠幅度，基本也反映了两者成本的差别。

赵北旅

yurijh 发表于 2018-8-5 18:23
1.https://www.allbinos.com/2.1-article-How_do_we_test_binoculars_.html，刚刚又看了看对此项的描述， ...

1.blur这个我看了下，我也保留原意见。
2.现在厂家大部分都是公布透过率峰值。像allbinos这样测整个光谱没有仪器做不到，但是这两个镜子2%以内的透光率差别应该是可靠的。感官亮度是不能说明问题，所以我觉得还是透光率说了算。至于赋分可以有自己的意见，我也只是个人意见而已。
3.这个评测的赋分我是有意偏向有利于悦目apo的方向去的，和allbinos相比降低了视场和边缘的权重，提高了亮度和色差的权重，免得有人再黑我是托，不过看来真要黑是不讲逻辑的。
4.你要加舒适度的话，主观感受是ed高于apo，毕竟视野更宽阔，出瞳也更高一些，我是表观控。

赵北旅

严正声明

    这两天有不少镜友私下里问我这两个镜子，甚至有人直接找我砍价，本人不胜其扰，想必某些人在背地里没有少煽风点火。在这里严正声明，本人不是镜商，只是普通爱好者，和裕众没有任何商业利益关系，任何人如果发现我在任何时候销售裕众的镜子，出示证据我立刻退出镜圈。
    作为一个普通镜友，没有任何利益纠葛在里面，才能够更随心所欲地把玩镜子作为一种爱好，所以我说话可以没那么多顾忌。但我对这篇评测的内容负责，我不敢说自己完全客观，但敢保证都是自己真实的想法，没有说一句违心的话，没有任何刻意贬损某个镜子的想法。某些人的想法实在太过阴暗，老刘之前也已经专门发帖提示过了，在商言商，无可厚非，但不要越界，做生意要遵守起码的道德！做人要有起码的底线！
    如有任何疑问，或者你认为哪里说错了，请直接在帖子里提出。有问必答，知无不言，不要自己断章取义、添油加醋、无中生有！

赵北旅

Heatiron 发表于 2018-8-5 22:20
这样的声明也就防防君子不防小人，小人嘛无视最好。

君子不必防，小人防不了，说完拉倒，爱咋咋地。