低倍屋脊与高倍普罗PK锐度，错错错！

棱丝 · 发表于 2020-6-11 21:11

本帖最后由棱丝于 2020-6-11 21:14 编辑

拿 “镰仓6×32Mg (屋脊)" 跟夜鹰8×30XP 比试清晰度，你几乎想把前者扔了。
但其实，这种比试是错误的。

首先，倍率不同时比试锐度，低倍的要吃亏。要想不吃亏，望6倍时应该朝目标物前进若干距离。例如，在离物体80米远处用8倍镜望物体，在60米远处用6倍镜望同一物体。

其次，屋脊天生就干不过普罗。所以，即使同倍率，也不宜拿一台屋脊去跟一台普罗比试锐度。

rocky · 发表于 2020-6-11 21:27

屋脊镜天生干不过保罗已经是历史了，现在保罗经进本上发展到头了，似乎最近10年也没看什么新的顶级保罗新品，反而一些顶级品牌在逐渐停产压缩保罗产品线。
现在保罗镜也就是在中低端产品，尤其是低端产品上还有点结构优势，中高端尤其是高端基本上都是屋脊镜的天下了。

棱丝 · 发表于 2020-6-11 21:44

rocky 发表于 2020-6-11 21:27
屋脊镜天生干不过保罗已经是历史了，现在保罗经进本上发展到头了，似乎最近10年也没看什么新的顶级保罗新品 ...

厂家愿意做屋脊，因为可以卖高价格，但不等于就干得过普罗。

神经过的国度 · 发表于 2020-6-11 22:17

高级的普罗成本也很高，但不容易卖出高价，销路也有限

还是屋脊镜有搞头

CIF · 发表于 2020-6-11 22:31

普罗逐渐被屋脊取代并不是因为屋脊利润高，顶级品牌造的顶级普罗一样售价高昂，利润肯定也不低，同样屋脊也有售价低廉的，屋脊占据市场主流主要还是因为体积明显占优，人机功效更好更舒适

风驰 · 发表于 2020-6-12 08:04

萝卜青菜，各有所爱！

棱丝 · 发表于 2020-6-12 08:34

CIF 发表于 2020-6-11 22:31
普罗逐渐被屋脊取代并不是因为屋脊利润高，顶级品牌造的顶级普罗一样售价高昂，利润肯定也不低，同样屋脊也 ...

但要达到普罗的清晰度，屋脊须付出太多的劳动。

CIF · 发表于 2020-6-12 09:43

棱丝发表于 2020-6-12 08:34
但要达到普罗的清晰度，屋脊须付出太多的劳动。

哪有那么夸张？？看看现在半自动手枪的取代转轮手枪不也一个道理

ranger · 发表于 2020-6-12 10:05

在同样成本下，保罗镜明显胜出屋脊镜还是个基本规律。

拿400元级别的郎峰8x32HG，找个400元级别的8x32屋脊试试，看是不是秒杀？甚至宾得8x36AD都可以虐一下。

拿1000元级别的郎峰8x42HG+，看看1000元级别屋脊镜能轻松胜过吗？

再拿3000级别的战神10x50，可以完虐市面上几乎所有3000元级别10倍日系屋脊镜，包括Nikon Monarch，KOWA BD Prominar 10x42/BD II 10x42。只有那5000-6000元屋脊来试试了。

近期中低端屋脊镜在亮度和色彩，通透感等方面有进步，但是在锐度，良像等指标上感觉是退步的。

ranger · 发表于 2020-6-12 10:10

保罗镜只要加入ED和平场目镜，一样可以重新焕发生机。

近些年各个厂方把资金都投入到屋脊中了，同样的ED和平场目镜技术是可以应用于保罗的，还可以省了复杂的调焦机构设计以及屋脊棱镜的相位膜电介质膜处理。成本一样可以降低很多。

花10000元打造顶级屋脊8x42，可能只需要5000就可以打造相同光学性能的保罗8x42，这其中就是这些成本（复杂的调焦机构设计以及屋脊棱镜的相位膜电介质膜处理）的差异。

ranger · 发表于 2020-6-12 10:11

类似战神10x50，只要加入ED和平场目镜技术，再把研磨精度提高些，价格可能上升至5000元，但是光学效果肯定可以达到10000元屋脊镜水平。

rocky · 发表于 2020-6-12 10:12

棱丝发表于 2020-6-11 21:44
厂家愿意做屋脊，因为可以卖高价格，但不等于就干得过普罗。

您这叫抬杠，屋脊镜现在满大街有的是便宜货，成本上跟保罗镜差不多，没准还更低呢。

rocky · 发表于 2020-6-12 10:22

ranger 发表于 2020-6-12 10:05
在同样成本下，保罗镜明显胜出屋脊镜还是个基本规律。

拿400元级别的郎峰8x32HG，找个400元级别的8x32屋 ...

您这也是抬杠，不可否认低端产品里保罗结构的优势比较明显，但很多时候品牌的溢价因素往往占据产品售价的极大比例，如果朗锋是欧美品牌或者日本品牌，这样的光学绝不会卖你400多，价格至少乘以3，如果把宾得的售价除以三，您觉着这样是不是就合理了？看看国外品牌很多国内给代工的低端产品，成本其实不高，光学也就那水平，但价格并不便宜，水分很大，换个角度用施华海白菜8x30蔡司征服者8x32HD他们之间比一下，售价上海白菜现在还要稍贵一些，会有多大差距？

ranger · 发表于 2020-6-12 10:47

海白菜太老了，多少年都未更新了。

另外SW市场价格比Zeiss高太多了，同等规格产品Zeiss都要比SW便宜很多，不是吗？应该让SW8x30与New CL8x30比市场价格。

光学本质就那些东西，不是说能用在屋脊上就不能用于保罗的。都是相通的。

屋脊需要10个技术能达到的光学高度，保罗可以少用2-3个，成本自然就是会低下来的，这是个基本科学规律。

当然这一切要市场说了算，厂家愿意顶什么价格，他会观察市场需要。

棱丝 · 发表于 2020-6-12 11:13

rocky 发表于 2020-6-12 10:12
您这叫抬杠，屋脊镜现在满大街有的是便宜货，成本上跟保罗镜差不多，没准还更低呢。

刘竹席的“3倍定律”还是应该遵守。

rocky · 发表于 2020-6-12 12:25

棱丝发表于 2020-6-12 11:13
刘竹席的“3倍定律”还是应该遵守。

三倍定律？这种规律仅适合低端产品。

神经过的国度 · 发表于 2020-6-12 12:58

CIF 发表于 2020-6-11 22:31
普罗逐渐被屋脊取代并不是因为屋脊利润高，顶级品牌造的顶级普罗一样售价高昂，利润肯定也不低，同样屋脊也 ...

总觉得普罗更费材料似的

~(@^_^@)~

pcsms_DBGkqIrC · 发表于 2020-6-12 13:31

保罗的立体感很有特色，一直想拥有一只超广角可手持现代镜

棱丝 · 发表于 2020-6-12 13:34

rocky 发表于 2020-6-12 12:25
三倍定律？这种规律仅适合低端产品。

越高端的屋脊产品，脊角精度要求越高。则仅这一项，钱就飙升。

rocky · 发表于 2020-6-12 14:01

棱丝发表于 2020-6-12 13:34
越高端的屋脊产品，脊角精度要求越高。则仅这一项，钱就飙升。

成本提高是肯定的，但没您想象的那么夸张。

低倍屋脊与高倍普罗PK锐度，错错错！

点评

点评

点评

发表回复