ZEN-RAY PRIME HD 8×42与朗峰统帅MS7×50的简单测评（全文结束）

zjbeilvzhixing

前言：
      我自己还远谈不上发烧友，开始买望远镜是为了看鸟。后来在北旅增长了很多的知识，知道了很多镜子，见识了很多有个性的镜友。大家互相交流分享，非常好。
      ZEN-RAY PRIME HD 8×42（以下简称“ZR”）是让朋友从美国带回来的。＄609。关于这个镜子，镜友westlake10曾经做过介绍，也引起过关于国产镜子的争论。http://www.bggd.com/bbs/forum.ph ... p;extra=&page=1
          人云亦云，不如自己实际看看。毕竟现在国内能够看到实物的人很少，所以试着写出来，供大家分享。拿到手初步试用，感觉不错。可是这只是个人的感受，自己又非专业人士，无法用专业的测试方法和数据进行说明，尤其是光学表现方面没法子恰当描述。只好找一个标杆作为对比，可能更加形象，让大家容易理解。
      于是，我选了LOAVA MARSHAL统帅MS7×50（以下简称“MS”）做标杆。原因：
      1、MS知名度够大、保有量够多、光学够强；
      2、我手头镜子少，只有MS在规格、光学品质上最具可比性。
      如果看到这里您撇撇嘴，准备教导我“一个保罗一个屋脊，不可比”，或者“倍率、口径不一致，不可比”，那您就别费这辛苦了，直接离开就是了，说了我也不接受。我前面已经讲得很清楚，MS是作为标杆，是为了让ZR的光学品质形象一些。再者，为什么不能这么比啊？我们又不是拳击比赛，非得斤两等级一致。再次强调：这只是从实用角度出发的对比，为大家的选择做个参考而已。就好像许多人都会有类似考虑买大JEEP还是甲壳虫一样。
      我左右眼约200度近视，稍有散光。测试的结果都是以我个人的感官为准，并且只对我自己手头的这两支镜子负责。
      唠叨完了这些，估计后面能清静些。
      这些天一直在做测试，做了很多笔记，一边整理，一边发出来。如果有不妥的地方，希望得到大家的指导，我也会在发的过程中再次实测，修改。
      初步计划分为以下几个部分：
      1、        ZR的介绍：结合图片展示外表、镀膜、包胶、握持手感、眼罩、调焦轮、屈光度、瞳距、相位膜等。
      2、        MS的简介：这款镜子大家都很熟悉，他的细节不多说了。主要是我的欣慰和一点疑问。
      3、        ZR与MS的光学对比：亮度、清晰度、色差、消光、色彩、畸变、良像范围、视场。
      4、        其他的一些感受  
下面先开始ZR的介绍：  

zxszxs123

快快快，等不及了，。

远望人

继续写呀，我在线的等。

yukiko

占楼坐等

大板子

在打草稿？

电骡

继续写呀

zjbeilvzhixing

包胶

旋升眼罩和屈光度补偿轮

相似的镀膜

中轴和调焦轮

中轴和调焦轮（背面）

支架孔特写

ZR外形简洁，包胶平整，手感很舒适。
没有开模残余、裂缝，色泽浅墨绿色。
整体做工很好。
握持时感觉大拇指有些拧，若大拇指贴实，需手腕稍内翻才可平端。这可能是所有直筒式的通病。
调焦轮细腻平顺，灵敏没有空程。可以准确地合焦。双手握持时，食指可以轻松温柔地校调，大拇指也可以从背面触及调整。
镀膜与MS很像，绿色。
三级旋升式眼罩，稍有些紧，“喀、喀、喀”的定位稳定。
屈光度在中点前后各有四大格。
最不习惯的是出瞳距离太大，眼罩最高时抵目还有黑影，戴上眼镜正好。
（和shwxls 关于出瞳距的说法倒是想像。http://www.bggd.com/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=267873 ）

我自己量的尺寸：
      高：152（眼罩到底）/162mm（眼罩完全旋起）
      宽：物镜端127mm/目镜端121mm(最大瞳距时)
          物镜：53/42mm（外/内直径）
      目镜：有效直径26mm
           瞳距：57—75mm
           最近对焦：1300mm
和官网上有些不一致。

远望人

很详细，希望多些这样的评测。

zjbeilvzhixing

写写就忘了一项：
有相位膜。使用镜友siliang介绍的办法，用偏光镜在液晶屏前面实验的。
http://www.bggd.com/bbs/forum.ph ... &extra=page%3D1

dengjin135

远望人 发表于 2013-4-12 19:49
很详细，希望多些这样的评测。

呵呵。看来楼主的评测详细程度要超过我了。我已经出掉惊鸿1250.下次入手个屋脊准备和富士832LF对比评测

远望人

光学没有对比呀。

zjbeilvzhixing

第二部分：重量级选手MS上场
    说起他，不得不针对前一段论坛中的个别不诚信事件表示遗憾。这个镜子是从镜友ezgjj处进的，先款，运费到付的。为什么信任ezgjj？不是因为他的帖子里自夸有信用，而是看到帖子里他家有个小妞妞，很可爱。这么溺爱女儿的男人，肯定都是人格高尚，充满爱心的人（我自己也有女儿）。所以先款了。在此表扬一下我们俩的诚信。
        虽然ezgjj把镜子包装的很好，完好无损及时运到，但我还是要鄙视他把镜子上众多口水点儿责任推给宝宝的行径

ZR与MS合影

              好了，说说我的疑惑吧：
        收到MS后，爱不释手，随后两天胳膊都是疼的。太沉了。由此我对手持玩1250的镜友无比敬仰。然后就是在架子上细细品味。很好，真的很好。大家都夸得很多了，我就不夸了。突然，侧看时，我从出瞳圆里看到了青色阴影切边。BK7？不会吧！大名鼎鼎的MS是BK7？我反正不信。但切边的确存在。
        请教了很多人，不知道是批次不同，还是别的原因，大都说i没有。后来赏月观星和北旅客服解释“BK7正看就有切边，侧看的切边有可能是光栅或者是别的原因”，这让我安心多了。再次感谢赏月兄和北旅客服。
        再后来在“光影连连”的提示下，我发现是棱镜的边，会构成一个方框，但是这个方框距离出瞳亮圆很近，正面看几乎贴在一起，形成一个外切圆的方框。    所以稍有倾斜，方框的边（棱镜的边）进会印进出瞳亮圆，形成阴影切边。   可能这是工艺中棱镜尺寸没有留有足够余量，加上750规格特色，通光量比较大，出瞳圆直径大，所以侧看时，光路横移，溢出棱镜边缘，造成这种现象。    可能是成本或者材料规格不同，或者是批次不同品控不一致。（谢谢光影连连）
        也不知道我想的对不对。有明白的高人请解惑。

keleiart

坐等具体详细的评测

dengjin135

zjbeilvzhixing 发表于 2013-4-12 20:18
第二部分：重量级选手MS上场
    说起他，不得不针对前一段论坛中的个别不诚信事件表示遗憾。这个镜子是从 ...

呵呵，兄弟过奖了。我感觉我手持12X50还是很轻松的。可能是长期健身练肌肉的缘故，估计能勉强对付16X70规格的吧！

远望人

国产镜子做工还有很长的路要走。

古秋客

等光学比较。。。

zjbeilvzhixing

远望人 发表于 2013-4-12 20:27
国产镜子做工还有很长的路要走。

同意。还是有一些瑕疵。刚才在找一张照片，拍的就是ZR在调焦轮旁边很隐蔽的地方，有大约5mm长的包胶裂缝。除此之外，内腔有些许灰，消光螺纹上面有类似油渍的痕迹。不过总体来讲，已经比我见过的其他国产镜子好很多了。进步还是有的。
   
      照片找到了，不是裂缝，是包胶接口没有压严实，有缝隙。见图：

zjbeilvzhixing

第三部分：ZR与MS的光学对比
      手边只有小米手机，主要拍了一些外观和对比时能拍清楚的摆设，成像的东西就没法子拍清楚了。所以大家麻烦点儿，看文字吧。

3.1 亮度

      分别在晴天、阴天、沙尘天、黄昏、夜晚微光情况下进行多次AB对比。MS虽然有口径的优势，但亮度上并没有体现。白天不说了，没区别。即便在夜晚微光情况下，居高临下看公园内的树木、平视高楼墙体，野外看山的影子……依旧不分高下。
      本来想就此结论亮度相近，但有一天晚上看楼下的体育场，比较黑，只有跑道边角落里的小店门口有一盏灯打在红底的门牌广告上，这时，MS能看到红底色发亮，ZR看去红底色显暗。反复看了很久，此时的确是有一丝差别。这是为什么呢？

zjbeilvzhixing

3.2 清晰度:

          我没有单独去区分分辨率和锐度，水平不够，也没有专业测试的工具。但我想分辨率和锐度最终还是体现在眼睛感觉到的清晰度上面，所以这个对比测试还是仅以我自己感官为准吧。这是两镜对比的核心指标。因此花费的时间最多，对比的方式也尽可能地全面。每种方式前前后后比了很多次，结果基本一致。这里进行了汇总，并不只是我下面写到的这几次。
      
      室内： 自然光线良好。选了两张印刷清晰，大小字体都有的名片贴在6米远处的墙上。反复对比，两镜表现相当，看字体边缘都能做到清晰锐利，黑白分明。仔细再分辨，在EMAIL处看出了高低:“@”很考验清晰度啊，ZR微弱优势胜出。
      但同时感觉MS看去图像偏小，字体偏纤细；ZR偏大，字体略显丰满。怀疑是否是ZR的放大倍率大，才导致细节容易分辨。但8倍比7倍真的如此有作用吗？于是，用个土办法，分别目镜后拍了两张照片，原尺寸裁剪，调高透明度，试着拼图重合比较大小。结果大小基本一致（手机照片质量不高，边缘较模糊，不能做到严丝合缝）。这说明倍率的优势微乎其微。
      视场所致？ZR实际视场、表现视场都大于MS，同等大小的图像按说应该显小啊，为什么这里反而显大呢？实际在墙上画了视场范围后，才发现，我的测试距离太近了，双筒无法完全合圆，实际上，保罗式、大口径的MS在墙上看到的范围要大一些，所以反衬图像小了。大体是这样吧。
      无法完全合圆是否影响清晰度？重新用单筒中心反复测试，结果不变。

      室外白天：
      第一次室外对比：天气不好，有沙尘。观看3.5公里处塔吊。此时能见度不太好，应该是MS口径有优势。但实际观察结果相反，第一眼就分出了高下：ZR可以模糊地分辨塔吊横臂上下梁间的人字梁；MS只能分辨横臂上下梁，人字梁基本就只能想象了。
      第二次室外对比：多云天气，能见度很好。观察1公里外高楼外墙面。墙面是灰色瓷砖打底，中间撒缀黑色瓷砖。两镜都可以清晰分辨黑色瓷砖。再三比较，ZR稍锐，黑色瓷砖构成的线条边缘干净一些。
      第三次室外对比：天气晴朗，能见度极佳。选取60米处银行宣传画。ZR可分辨“个人用户XX转账汇款”的小字；MS能分辨“个人用户XXXX汇X”，而且第一次并不成功，是在ZR分辨出来后，MS再次测试时，才能联想分辨。
      
      晚间：
      选取2.6公里外高楼。观看霓虹灯箱，不相上下。观察霓虹灯带（就是那种楼边上镶嵌的）时，ZR可以勉强分辨灯带是由一颗颗灯珠逐颗亮起；MS只能看到灯带在延长。
      MS的口径优势呢？不看亮的，看暗处的在建住宅楼。两者都可以分辨窗口，楼层，MS未能体现口径优势。
      去绕城高速外面，光污染少得多，看星星。后仰靠在车上看，都是满眼繁星，抖得厉害，没法子固定。真是不好比了。失败。

      总结：其实两镜清晰度相差微小，反复再反复，细细品味才稍有所得，并没有一眼可见的差距。上面的例子中实测的差距，更多的是体现在细节分辨上。虽然例子中用了土办法比较成像的大小近乎一致，但很可能ZR的清晰度的优势得益于倍率稍高。

dengjin135

zjbeilvzhixing 发表于 2013-4-12 20:54
第三部分：ZR与MS的光学对比
      手边只有小米手机，主要拍了一些外观和对比时能拍清楚的摆设，成像的东 ...

很简单，口径大吸光多，你晚上对比看看星星，比较谁看到的数量多或者更清晰就知道口径大的好处了