终极单筒对决：蔡司胜利ZEISS Harpia 95 / 施华SWAROVSKI ATX95

北旅之星

最近十几年，施华作为一个日锐意进取的厂家，几乎是引领着高端望远镜的方向。大约在2012年，率先进行了单筒望远镜的升级，直接开放了全新的ATX系列，口径上限做到了比同行更大的95mm口径，比原来的80mm主流口径面积增加了足足1.41倍，而大口径对于高倍单筒来说意义重大，因为口径是同级别的情况下，决定亮度、舒适性、分辨率的最重要因素。

SWAROVSKI ATX95推出以后，毫无疑问是NO.1，五六年来没有对手，风平浪静，其他厂家用沉默表示了“屈服”。

2017年，蔡司也宣布推出新一代的顶级单筒镜ZEISS Harpia 95，口径最大也做到了95mm，明显是针对施华去的（奇怪，为什么不直接干到98mm或者100mm？直接在气势上先占个心理优势）。

好事多磨，因为各种原因，直到一年多以后，蔡司才正式全球供货。实际上在此之前，蔡司就拿出样品在全世界进行了试用，根据结果来看，有人提出来口径缩水、锐度稍欠等令人担心的现象，中国今年7月份蔡司经销商会议上也带来了一只ZEISS Harpia 95，可惜我没有时间去。所以这次在国内第一时间拿到货以后，马上和SWAROVSKI ATX95进行了对比测试。

首先要说的是，传统的单筒望远镜，基本上都是采用目镜变焦（变倍），优点是可以简化物镜，降低成本和难度，保持恒定口径。

蔡司设计师觉得有必要展示一下自己在摄影镜头方面的实力，证明自己历史上是望远镜一哥的地位，所以别出心裁采用了物镜变焦（变倍）。那么经常玩摄影的用户就考虑了：物镜变焦做出恒定光圈意味着非常复杂和高昂的成本，而过于复杂的设计，会直接影响到分辨率的发挥，后来厂家公布了主要数据，出瞳直径不在不同倍率下是变化的，说明了厂家没有使用恒定口径的设计，这样会相对简化一些物镜，当然也会导致中低倍率口径的缩水，引起亮度的变化，究竟结果如何呢？我们下面会给出答案。

记得之前我说过，蔡司这种设计还会带来一个优势，当时没有说，主要是担心光程够不够，这次找了几只1.25寸天文目镜实验了一下，完全可行，就是自己改装一下接口，变成标准的1.25寸天文接口，而我们只需要找一个好一些的定倍目镜就可以了，这样就可以随意扩展倍率和表现视场了，而定倍目镜选择性很大，抽时间设计做一批这样的接圈。

其实蔡司也有类似考虑，以后可能会推出其他特性的目镜，所以厂家在机身上没有标出倍率，只标识了变焦范围，缺点是你只能概略估测倍率。

我们从望远镜主要的一些指标逐项测试，从11月18日开始，断断续续历时大约几天左右，今天发表之前，天气很好，又补拍了一些照片。

测试的二只镜子都是随机拿的，没有单独进行挑选，后来也找了二只相同产品大概横向比较了一下，感觉个体之间差别还是很小的。

测试主要是在北京商界709的北向露台上进行，这里视野不错，加上这几天天气很好，分别测试了白天的排气风帽、夜间的星空、黄昏和夜间250米左右路口的路灯和车辆。

目镜拍摄使用了索尼a6000+16-50标配头，和华为mate9手机。

我的索尼a6000其实还有更好的二只蔡司头，可惜和目镜配合不佳，我当初总是觉得标配16-50头太廉价，拍摄效果不好，就先后上了二只蔡司头，觉得像质大幅度提高了，后来偶然间和这只廉价套机头同时比较了一下，又发现其实性能也不错，分辨率差距只能在100%显示时才可以看出一点差别，色彩饱和度和畸变稍逊。华为mate9手机的拍摄功能说不上特别好，不过也不是很差。

为了避免后期认为干扰，除了注明的外，照片都没有后期调整，只进行了简单的压缩。

照片一部分使用了光圈优先，一部分照片采用了手动曝光，尽量体现公平性。

但是相机和人眼还是有明显差距的，尤其是体现在色彩、亮度表现上，畸变、色差也有差别，似乎只有视场范围比较准确，这也是长期以来反对用目镜后来评价望远镜的原因，以下照片仅供参考，描述还是以目视结果为准。

北旅之星

亮度（施华胜）

先说明一下：因为要保证高光点细节，防止高光溢出，所以照片本着宁欠勿过的原则，以实际曝光为准，为保证真实性，绝大多数照片后期也都没有调整，所以大多数照片给人的感觉偏暗，实际观察时要明亮多了。

白天亮度：30x亮度：SWAROVSKI ATX95明显亮一些，亮度高出大约二个级别。蔡司Harpia 95亮度也不是没办法接受，这个差别如果概略量化，那么就是有效口径之比，差别应该是很明显的，可是人眼感觉亮度的差别是主观性很强的，所以从数据上看差别应该很大，实际看上去并不是很悬殊，这一点大家以后有机会比较一下就明白了。

70x亮度：二者差不多。

夜间亮度：70倍时感觉差不多。30倍时，SWAROVSKI ATX95稍亮一点，昏暗环境下人眼反而不如明亮时差别那么明显。

如果对ZEISS Harpia 95中低倍数时的亮度有担心的话，不妨亲自比较体会一下，看看能不能接受。

由于照片属于累计曝光，和人眼即时感受是不一样的，我大概模拟了一下低倍时的亮度感官差别，做了二张照片，仅供参考：

北旅之星

色彩（施华胜）：

色彩各自还是施华和蔡司传统的风格，SWAROVSKI ATX95清爽一点，色彩更准确一些，很多人喜欢施华，可能也是受施华这种漂亮色彩风格影响。

ZEISS Harpia 95微黄，尤其是低倍是因为亮度下降，黄的感觉更明显一点，当然这种色调看鲜艳一些的目标可能会觉得更“艳”一点。

由于相机色彩管理系统干扰，和电脑显示屏的差异，很难通过照片反映出这个风格和差别，甚至因为相机白平衡原因导致色彩风格完全相反的情况，所以就不提供对比照片了。

但是毫无疑问，施华的色彩更接近真实一些。

北旅之星

色差（蔡司胜）：

整体而言，ZEISS Harpia 95在色差控制上优于SWAROVSKI ATX95至少一个级别。

白天色差：

70倍中心色差：ZEISS Harpia 95基本看不到，SWAROVSKI ATX95极其轻微。

70倍边缘色差：都出现了明显的色差，SWAROVSKI ATX95比ZEISS Harpia 95大一些。目视色差施华呈蓝紫色，蔡司紫红色，照片拍出来和目视结果有些不一样。

30x中心色差：都基本不见（眼睛不对正时还是有轻微）

30倍边缘色差：都可见，ZEISS Harpia 95色差控制相对更好点

在下楼关于分辨率测试照片中可以看到，画面中心的高光点，蔡司色差几乎看不到，施华已经可以看出有色差。

夜间灯光色差：

SWAROVSKI ATX95和ZEISS Harpia 95设一中心点，施华路灯位于边缘， 由于低倍时ZEISS Harpia 95视场更大，所以ZEISS Harpia 95路灯没有在边缘，施华色差比蔡司大一点，即便是把路灯位于ZEISS Harpia 95边缘，也是SWAROVSKI ATX95色差大一点。

高倍时二者视场接近，路灯还是在边缘，SWAROVSKI ATX95色差比较大，明显比ZEISS Harpia 95大，差了差不多二个级别，ZEISS Harpia 95色差很小。

70倍时把路灯放在视场50%位置，SWAROVSKI ATX95色差仍然可见，ZEISS Harpia 95已经很轻微了。

70倍时把路灯放在视场中心，SWAROVSKI ATX95色差还有一点点，ZEISS Harpia 95基本上看不到了。

北旅之星

分辨率（基本差不多，施华微小胜）

无论是相机镜头还是望远镜，在设计时候都会有一个最佳距离，摄影镜头的最佳成像距离根据焦距和用途不同，一般是几米左右，而印象中望远镜的最佳距离是无限远（没时间去查资料了），显然使用市内目标测试结果可能和设计师的设计目标距离截然相反，而距离太远又汇受外界干扰太大，所以这次我们还是选择了这个65米和50米左右的排气风帽，也符合我们最常用的观察鸟类距离，具有代表性。

排气风帽下部的一行小字：无动力排气风帽，根据十多年来的经验，在天气良好的情况下，高端单筒望远镜在高倍时，仍然可以清晰扎实的辨认出字体的笔划，中低端产品就比较吃力了。

我同时测量了50米楼顶上另外一个排气风帽，中间有根手指粗的螺丝，二款望远镜不仅仅可以看到螺丝纹，还可以清晰的看到螺丝纹的锈渍，让人赞叹。

结果如下：

70倍中心分辨率：差不多

70倍边缘分辨率：同样位置SWAROVSKI ATX95稍微好一点，但是ZEISS Harpia 95可以提供更大的视场，这里要公平看待边缘分辨率。

30倍中心都是非常好，看不出差别。

30倍边缘，距离中心同样的位置，SWAROVSKI ATX95反差稍微好一点点，当然ZEISS Harpia 95有更大的视场。

理论上SWAROVSKI ATX95应该会提供更好的分辨率，好像老外也有这样的结论，但是目视测试结果证明：差别可以忽略不计，照片上看甚至觉得蔡司更好点。

由于这么远的分辨率测试，很容易受气流干扰和拍摄稳定性、对焦准确性等影响，所以每一组我都测试四五张左右，然后筛选出最高的那张进行对比，虽然如此，测试带来的误差仍然难以避免，但已经可以相对客观说明真实情况。对比过程中，我还是以人眼观测为标准的。

下面的照片，大家可以体会一下当今最顶级单筒望远镜的分辨率威力：

北旅之星

倍率范围（蔡司胜）：

ZEISS Harpia 95倍率范围：23-70x

SWAROVSKI ATX95 倍率范围：30-70x

很明显，蔡司的倍率范围明显更大，如果经常欣赏一些大场景，ZEISS Harpia 95无疑会提更方便的选择。

表现视场（蔡司大幅度胜出）：

毫无疑问，ZEISS Harpia 95采用物镜变焦的优势，就是可以简化目镜为定焦目镜，而定焦目镜的优势是可以把视场做的很大，并且全部倍率范围内都保持表现视场不变，这是很厉害的。

实际结果很明确：ZEISS Harpia 95在各个倍率的时候，都是大于SWAROVSKI ATX95，高倍时优势还不大，到中低倍率时，几乎是碾压式的优势。

关键是，只要有必要，ZEISS Harpia 95可以继续推出更大表现视场的目镜来吸引客户，比如80度的，而增加的成本很低。

大视场带来的痛快淋漓的强烈临场感，是其他一些无关紧要指标所远不及的，这也是很多人追求广角的原因。

以下照片由于距离太远（距前面城楼约1500米），气流扰动明显，所以明显影响了分辨率和锐度，这里仅供参考倍率和视场差别：

北旅之星

畸变（基本差不多）：

畸变控制：30x时双方都保持了不错的畸变，几乎看不出差别，如果非要分出高低，ZEISS Harpia 95稍微好一点点，SWAROVSKI ATX95是轻微枕形畸变，ZEISS Harpia 95是轻微桶形畸变。

70倍时双方也都保持较好的水平，ZEISS Harpia 95畸变已经很轻微，SWAROVSKI ATX95还是和30x时差不多，有一点。

后期通过照片对比，发现照片上施华畸变控制稍优于蔡司，主要是体现在市场2/3左右，蔡司出现不规则畸变，而施华很轻微，但是实际观察中又很难看出这个差别。

简单归纳一下：边缘部分畸变蔡司稍微好一点，中间区域施华稍好一点。

其实大多数的单筒望远镜，畸变这个指标设计的都不错，包括很多二三千的望远镜。

照片选择了中间值46x对比：

北旅之星

星点表现（差不多，施华微小胜）：

709阳台向北，恰好这二天（11月18日）天琴座织女星在阳台上可见。

30倍时中心差不多，ZEISS Harpia 95更好点，暗一点的星可以用针尖形容，距离中心相同位置的边缘，SWAROVSKI ATX95稍好点，ZEISS Harpia 95视场明显更大，但是继续下去SWAROVSKI ATX95看不到了，ZEISS Harpia 95到边缘星点已经非常溃塌了。

70倍时中心星点都可以，SWAROVSKI ATX95因为色差更大的影响，亮星不如蔡司，边缘表现施华好一点，ZEISS Harpia 95同样位置可以看到非常明显的慧差。

手持拍摄星点基本上不可能，没有拍照。

鬼影/晕光（基本平手）：

晚上对着楼下的路灯测试了一下晕光和鬼影。

晕光控制都差不多。

鬼影控制也差不多，低倍时几乎看不到鬼影，高倍时一定角度下有轻微鬼影。

都属于比较好的水平，其实从控制难度上来说蔡司难度大一些，更不容易。

测试的时候，拍了几十张，忽然发现几乎所有的照片光芒都远远的大于人员所见，分析了一下原因，应该是手机镜头不洁净与光波产生干涉干扰导致的，用镜头纸擦了一下（不要一个方向擦拭），光芒消失，晕光也降低。先前的努力全部作废，于是重新拍了几十张。

北旅之星

景深（景深大小不分优劣）：

景深：30倍时，虽然ZEISS Harpia 95口径缩水，按理说应该有更大的景深，但实际上感觉SWAROVSKI ATX95景深更大一点点

景深大小各有利弊，无所谓优劣，所以二者平手。

黑影（平手）：

差不多，我的眼睛拉开眼罩靠上去，都会有黑影，这个黑影指标对于这类单筒望远镜来说，并不重要，因为我们在实价使用中，因为单筒望远镜倍率普遍很高，任何的触动望远镜，都会引起明显的抖动，哪怕是很坚固的好三脚架，所以我很少进行贴目观看，这个指标仅供参考吧。

目镜直径：

最近这些年，很多经销商在宣传望远镜时，都会介绍目镜直径，甚至去故意加大目镜直径，误导消费者，为了避免大家不断的咨询，我还是用卡尺量一下吧：

ZEISS Harpia 95目镜直径30.6mm。

SWAROVSKI ATX95目镜直径28.5mm。

目镜大小设设计需要，没必要分高低。

出瞳直径：

出瞳直径的测量，应该是用测量显微镜和倍率计，没这个条件，用卡尺概略测量一下吧，声明：，误差大，仅供参考：

30x时SWAROVSKI ATX95出瞳直径3.4mm，ZEISS Harpia 95约2.5mm左右

23x时ZEISS Harpia 95约2.7mm

北旅之星

调焦：

二者都采用了镜身大调焦论，不同的是施华的是单速的。蔡司的调焦论是双速的，调焦时有一个轻松调焦角度，这是微调，如果继续调下去，阻力增加，变成快速调焦，这一点是个优势。

其他：

二者都有拉出式遮光罩，拉出手感上蔡司明显更好，SWAROVSKI ATX95要用力才能拉出，而且很涩。

而物镜盖上，SWAROVSKI ATX95使用了类似照相机镜头盖的设计，很轻松取下来，ZEISS Harpia 95则直接利用橡胶盖橡胶的弹性卡住，使用中很费劲、很费劲、很费劲（真是脑残设计），当然从耐用性上来说，ZEISS Harpia 95的应该更好，因为我们的客户不止一次遇到SWAROVSKI ATX95物镜盖卡口里面的弹簧丢失的情况了。

做工方面整体上施华细节更好一点，也更协调一些。蔡司完全是不同的风格，装甲武士？

外观见仁见智吧，大家根据自己的喜好选择。

重量（主镜+目镜+前后镜头盖）

ZEISS Harpia 95 =2337g

SWAROVSKI ATX95 =2247g

ZEISS Harpia 95重了90克，这个重了差别有些出人意料，因为ZEISS Harpia 95采用物镜变焦，意味着物镜镜片数量和尺寸会更多更大，而玻璃比重比较大，估计可能要重几百克，但实际上只重了90克，想了想，应该还是目镜轻装的功劳，实际使用中，ZEISS Harpia 95因为中间粗一些，二者拿在手里的感觉差不多，甚至ZEISS Harpia 95还会给人更轻一点的错觉。

尺寸：

施华最长441mm

ZEISS Harpia 95最长453mmm

长度上ZEISS Harpia 95长了12mm

高度上ZEISS Harpia 95三脚架底座比SWAROVSKI ATX95长高一些，导致整体也高一些，从桌面到目镜尾部最高点分别为：

ZEISS Harpia 95 =163mm

SWAROVSKI ATX95 =155mm

其实我觉得蔡司设计师在这方面真的是脑残，没必要把三脚架底座设计的这样长。

宽（直径）ZEISS Harpia 95 =109mm，SWAROVSKI ATX95 =112mm，蔡司稍微占优，不过蔡司因为中间明显粗一些，所以整体感觉上比施华稍大一些。

售价：

最近二年，尤其是2018年，SWAROVSKI ATX95国内价格大幅度上涨，记得2012年刚发布时二万五六左右，现在已经四万左右了。

ZEISS Harpia 95目前国内行货价格三万多，价格上有明显优势。

（2022年初补充：2019年施华盲目乐观，大幅度提高了价格，但是销量惨淡，2020年下调了价格，现在是三万多。蔡司也价格有所调整，目前是不到三万）

北旅之星

总结：

从测试结果来看，蔡司新一代的顶级Harpia 95单筒望远镜表现还是令人满意的，之前担心的中低倍率亮度问题，对实际使用影响不大，至少我感觉是这样，分辨率、锐度问题也很难看出差别。

归纳一下各自主要优势吧：

SWAROVSKI ATX95优势：中低倍率亮度上更高，色彩更好，重量更轻一点、做工细节更好点。

ZEISS Harpia 95优势：在全部倍率范围内保持了72度恒定大视场、更大的变倍范围、色差控制上更好、目镜有拓展性、性价比上优势明显。

一家之言，仅供参考。

北旅之星

站位、、、、、、、、、、、、、、

RRC

占位，最权威的评测

剑胆琴心7324

最权威的评测。。。。。争取20年之前进一台。。。。。

点与线

站位，看看最顶级单筒：蔡司 ZEISS 95 / 施华SWAROVSKI 95的终极对决！

凯克望远镜

看看老刘和罗兄的对比结果，结论有没有什么不同！

行走无痕001

等看好戏。。。，综合好像蔡司要胜出

米宝爸爸free

华山论剑一决雌雄！

funder

按照罗总的文章说法，蔡司装上一个NB的天文目镜才能发挥全部功力

北旅之星

大概整理完了，回家吃饭，语句好像不是很顺畅，有时间再校验一下。